BURGERZAAK # 94-05108 Vervolg 

CV 94-56

 SUPERIEURE HOF VAN ARIZONA MARICOPA COUNTY 

6 september 1995 EERLIJKE CHRISTOPHER M. SKELLY CV 94-05108 

Voor EERLIJKE REBECCA A. ALBRECHT 

MARGARET LOEB, et al Edmund D. Kahn. (Tucson) 

Vs. LEONARD ZANTEN, et al

 Leonard Van Zanten. Riverside, CaliforniŽ 

Geen reactie op het verzoek van de eisers tot kort geding dat door de rechtbank is ontvangen. HET IS GEBORDEN om de motie voor kort geding van de eisers toe te kennen. HET IS VERDER GEBORDEN dat elk bezwaar tegen de voorgestelde vorm van vonnis dat bij de rechtbank is ingediend bij de Motie voor kort geding, of tegen de kostenverklaring van de eisers, binnen tien dagen bij de rechtbank moet worden ingediend. 

(Ontvangen 16-95 sept.) 

 

CV 94-57 Leonard Van Zanten, Riverside Ca. 

VERWEERDER. AAN: EERLIJKE CHRISTOPHER M. SKELLY Voor EERLIJKE REBECCA A. ALBRECHT. 

MARGARET LOEB, et al NO: CV 94-05108 Vs LEONARD VAN ZANTEN

Met betrekking tot uw brief ontvangen op 16-95 september (kopie bijgevoegd) Ik heb de genoemde beklaagde nooit op enig moment een origineel of een kopie van de eisers ontvangen. per fax.De laatste correspondentie die ik op 26-95 augustus ontving (toen ik terugkeerde uit Europa) op mijn verzoek - was het opnieuw instellen van onze procesdatum van 30-95 augustus tot 11-96 januari waarin werd vermeld dat EISER GEEN BEZWAAR HAD. 

Ik beschuldig hierbij verder formeel en verklaar dat dit een achterbakse deal is van de eiser om opzettelijk niet naar mij te mailen - of om mij op de een of andere manier niet op de hoogte te brengen van zijn MOTIE VOOR SAMENVATTING ARREST. 

(Beklaagde heeft nu al twee jaar e-mail van de eiser ontvangen - en de fax en telefoon van de beklaagde zijn 24 uur per dag open, vandaar dat het juiste adres en telefoonnummer van de gedaagden enz. Op tientallen papieren in het dossier van de eiser staan.) 

Onze zaak was tot nu toe voor rechter William J. Schafer geweest op basis van DEFAULT. Eiser op de laatste proefdatum UITGESTELD en bovendien FRAUDE gepleegd voor rechter Schafer. 

Daarom wetende dat eiser geen kans maakt om voor zichzelf de overwinning te behalen op onze nieuwe procesdatum - ik noem het inderdaad achterbaks en onprofessioneel om deze motie in te dienen voor een kort geding zonder mij hiervan op de hoogte te laten, allemaal misschien in de ijdele hoop dat ik door onwetendheid zal komen naar standaard. 

Dank God daarom dat we in ieder geval een HOF hebben om goed en kwaad uit te spreken. Als de eiser mij alsnog een kopie van de motie zal sturen, zal de beklaagde reageren - en beklaagde hierbij een verzoekschrift bij de rechtbank om de procesdatum van 22-95 september op te heffen op basis van de hierboven vermelde feiten. Gedateerd 18 sept. 95. 

Leonard Van Zanten. Verweerder. Een kopie van het voorgaande is deze dag 18-95 september verzonden.

 

CV 94-58 

De geachte Christopher M. Skelly voor de geachte Rebecca A. Albrecht 

Rechter van het Superior Court, Maricopa County Superior Court 

Betreft: State Farm & Loeb v. Van Zanten Zaaknummer: CV 94-05108. 25 september 1995

Uw eer: We hebben de brief van de beklaagde aan u ontvangen van 18 september 1995, waarin hij beweert nooit een kopie van onze motie voor kort geding of de bijlagen te hebben ontvangen. Uit ons dossier blijkt dat deze pleidooien op 21 juni en 22 juni 1995 naar de heer Van Zanten zijn gestuurd op zijn geregistreerde postadres. 

Bovendien werd onze brief van 21 augustus 1995 aan rechter Albrecht met het verzoek om een uitspraak over de motie naar hetzelfde adres van de heer Van Zanten gestuurd.We weten niet waar beklaagde naar verwijst wanneer hij het Hof vraagt om een procesdatum van 22 september 1995 vrij te geven. (Leugens)

We zullen de heer Van Zanten nogmaals kopieŽn van de Motie tot kort geding en alle bijlagen toesturen. Naar onze mening zijn deze documenten echter op 21 en 22 juni 1995 naar hem gemaild en nooit door het postkantoor naar ons teruggestuurd. 

Wij geloven niet dat de heer Van Zanten zich verdienstelijk heeft verweer tegen onze Motie en zijn daarom van mening dat een definitief bevel tot toekenning van onze Motie moet worden uitgevaardigd. ' 

Arthur W. Vance cc: 

 

Leonard Van Zanten CV 94-59 

SUPERIEURE HOF VAN ARIZONA Maricopa County (Ontvangen 2 oktober 95, 

ingediend op 3 oktober 95 29 september 1995 

EERWAARDIGE REBECCA A. ALBRECHT CV 94-05108 

MARGARET LOEB, et al Edmund D. Kahn, Tucson V. LEONARD VAN ZANTEN, et al.

 Leonard Van Zanten, Riverside, 

De rechtbank heeft de brief van de beklaagde van 18 september 1995 en de brief van de aanklager van 25 september 1995 beoordeeld. Regel 60 van de Arizona Rules of Civil Procedure voorziet in een passend rechtsmiddel voor de beklaagde. HET IS GEBORDEN om de proefdatum van 11 januari 1996 te verlaten. HET IS VERDER GEBORDEN om de uitspraak goed te keuren en te schikken ten gunste van eisers en tegen gedaagden voor een bedrag van $ 8.108,61, alles in overeenstemming met de formele schriftelijke order die op 27 september 1995 door de rechtbank is ondertekend en hierin is ingediend.

 

CV 94-60 

ADVOCAAT VAN EDMUND D. KAHN. TUCSON, ARIZONA A

rthur W. Vance, advocaten van eisers 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, SAMUEL LOEB & NO. CV 94-05108 

STAATSBOERDERIJ, Eisers, J U D G M E N T 

Vs. LEONARD VAN ZANTEN & JANE DOE 

(toegewezen aan het geachte VAN ZANTEN, h / w, William J.Schafer, III) 

Gedaagden.

DEZE KWESTIE is voor de rechtbank gekomen door middel van een motie voor kort geding, ingediend door de eisers en gedaagde die daarop niet reageren en er is een goede reden om aan het licht te brengen, en de rechtbank geeft de eisers een summiere vonnis. 

NU IS DAAROM GEBESTELD, AANGEPAST EN BESLOTEN dat de eisers een vonnis krijgen tegen beklaagde LEONARD VAN ZANTEN voor een bedrag van $ 8.108,61 plus rente van 10% per jaar vanaf 21 december 1993, plus kosten ten bedrage van $ 178,75, plus oplopende kosten. 

GEDATEERD: 27 september 1995 Getekend  (Rebecca A. Albrecht)_ 

De Hon. William J. Schafer III RECHTER VAN DE HOGERE HOF CV 94-61 

Advocatenkantoren van RIDENOUR, SWENSON CLEERE en EVANS PC. EEN PROFESSIONELE CORPORATIE. 3 oktober 1995 

 

Leonard Van Zanten Re: Loeb en State Farm v. Van Zanten CV 94-05108, Maricopa County Sup Ct Voor het geachte R. Albrecht.

 Geachte heer Van Zanten:

Op basis van wat u mij hebt verteld over de procedurele houding van deze zaak, denk ik dat u een motie moet indienen om een oordeel opzij te zetten overeenkomstig A.R.C.P. 60 (c). Bijgevoegd is een kopie van Regel 60. U hebt mij verteld dat er op 29 september 1995 een kort geding tegen u is geveld. 

U heeft gezegd dat de reden hiervoor is dat u nooit een afschrift van de motie van kort geding heeft ontvangen en er daarom ook nooit op hebt gereageerd.

 U dient een Motion To Set Aside Judgement in te dienen waarin u beweert "fout, onoplettendheid, verrassing of te verontschuldigen verwaarlozing" volgens A.R.C.P. 60 (c) (1) en "om andere redenen die vrijstelling van de tenuitvoerlegging van het arrest rechtvaardigen" overeenkomstig A.R.C.P. 60 (c) (6). 

Als u bewijs heeft dat de motie opzettelijk niet naar u is gemaild, kan A.R.C.P. 60 (c) (3) betreffende een verkeerde voorstelling van zaken of wangedrag van een tegenpartij kan ook van toepassing zijn. 

U moet Regel 60 en de van toepassing zijnde subsecties in uw Motion To Set Aside citeren. U dient bij de motie een beŽdigde verklaring op te stellen, waarin alle belangrijke feiten worden uiteengezet, d.w.z .: Het niet ontvangen van de motie; Onwetendheid van het feit dat het was ingediend; 

Als het bekend was geweest dat er was ingediend dat u tijdig zou hebben gereageerd door oppositiepapieren in te dienen en een beŽdigde verklaring waarin werd aangegeven hoe het ongeval plaatsvond, hoe het de schuld van de andere partij was vanwege het feit dat de andere partij op de rechterflank had geklikt, maar reed toen rechtdoor over het kruispunt en raakte uw links afslaande voertuig, en dat u niet naar links zou zijn afgeslagen als u dat wel deed als zij niet had aangegeven dat zij rechtsaf zou slaan, enz. 

Als en wanneer het vonnis wordt vernietigd, moet u formeel verzet indienen bij een beŽdigde verklaring tegen de Motion for Summary Judgement. Dan kan de rechtbank daarover beslissen na van iedereen te hebben gehoord. 

Zoals ik al zei, willen noch mijn firma, noch ikzelf u vertegenwoordigen in deze rechtszaak. Het is een kleine kwestie. U bent pro-per en totdat dit ene probleem zich voordeed, deed u het blijkbaar in uw eentje "prima". 

Daarom zal mijn enige betrokkenheid zijn om u deze brief te sturen die bedoeld is om u te helpen bij uw pogingen om het oordeel opzij te zetten. Hier worden geen kosten voor in rekening gebracht, aangezien ik bereid ben om het als een plezier te doen, alleen maar omdat je een aardige vent lijkt en je een beetje hulp nodig hebt om "de zaken weer goed te maken" met je zaak. 

Pas op en veel geluk. Echt de jouwe, Michael J. Frazelle Voor de firma

 

CV 94-62   LEONARD VAN ZANTEN. Rivieroever Ca. 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA. 

MARGARET LOEB, et al, NO. CV 94-05108 Eisers. 

BEWEGING NAAR Vs. Zet het oordeel opzij 

LEONARD VAN ZANTEN (toegewezen aan het geachte Beklaagde William J.Schafer, III) 

AAN: Het geachte Christopher M. Skelly voor het geachte Rebecca A. Albrecht. 

Kom nu beklaagde Leonard Van Zanten ingevolge A.R.C.P. REGEL 60 subsectie (c) verplaats deze rechtbank respectvol om het oordeel opzij te zetten dat op 27-95 tegen de verdachte is ingediend, ingediend door 9-29-95 uitgevoerd door de geachte Rebecca A. Albrecht. 

De beklaagde beweert dat door "vergissing, onoplettendheid, verrassing of verschoonbare verwaarlozing" volgens A.R.C.P. 60 c) (1) en "om andere redenen die vrijstelling van de tenuitvoerlegging van het vonnis rechtvaardigen" overeenkomstig A.R.C.P. 60 c) (6) dat het vonnis ten onrechte is ingevoerd. 

Verder; gedaagden hebben goede gronden en zijn van mening dat het falen van de eisers om een e-mail te sturen naar - of de gedaagde te dienen met een motie voor een kort geding, opzettelijk of in verwaarlozing is gedaan door "een verkeerde voorstelling van zaken of ander wangedrag van een tegenpartij" volgens A.R.C.P. 60 c) (3) AFFIDAVIT OM MOTION TE ONDERSTEUNEN 

1. Op 16-93 november bediende eiser Margaret Loeb haar voertuig op een NEGLIGENTE MANIER - toonde een rechter richtingaanwijzer en maakte een ingang om verder te gaan op de intentie die door haar signaal werd opgemerkt - op het laatste moment omgeleid waardoor schade aan het voertuig van de verdachte . 

2. Als aanklager geen rechter richtingaanwijzer had getoond, zou de beklaagde niet zijn overgegaan tot het verplaatsen van de kleine afstand die ik had, ongeacht haar lage snelheid en volledig juiste positie op de weg. 

3. Beklaagde zweert hierbij bij een EED voor God in Zijn naam, en voor alle mensen dat hij op geen enkel moment vůůr 29 september 1995 de genoemde motie heeft ontvangen. (In het achterhoofd twee dagen na de uitvoering van het oordeel.

4. Noch op enig moment - door dezelfde eed - was de beklaagde ervan op de hoogte gebracht dat de motie was ingediend, met uitzondering van de brief van de rechtbank (bewijsstuk A) die de beklaagde op zaterdag 16-95 ontving waarin staat dat " geen reactie op eisers motie voor kort geding werd ontvangen door de rechtbank ". 

5. Hetzelfde kwam toen als een totale verrassing voor mij aangezien slechts enkele weken voorafgaand aan de ontvangst van genoemde brief [(teruggekeerd van een verblijf in Nederland (zoals ik zowel de rechtbank als de eiser op de hoogte bracht van - 8 of 9 dagen voor de datum vermeld in de motie voor kort geding)] 

6. Ik werd door de rechtbank geÔnformeerd dat ik een voortzetting had ontvangen voor de procesdatum van 30-95 tot 11-96 januari, waarin was bepaald dat "eiser geen bezwaar had tegen de voortzetting en nieuwe proefdatum ". 

6. De interpretatie van het onderstreepte suggereert dat de eiser - in plaats van te wachten op de datum van het proces, met volledige kennis van het feit dat de verdachte enige tijd niet binnen de continentale VS zou zijn - in plaats daarvan onmiddellijk een motie voor een kort geding begon. De aannemelijke eigenschap "voor eiser zou zijn geweest om de gedaagde op de hoogte te stellen, maar een dergelijke beleefdheid werd niet verleend. 

7. Onmiddellijk na ontvangst van de brief van de rechtbank (productie A) belde verdachte de rechtbank (ochtend van 18-9-1995) voor een verklaring en om te bevestigen dat ik totaal niet op de hoogte was van de motie. Omdat hij met de rechter wilde spreken, maar niet in staat was, werd de griffier door de griffier geÔnformeerd om "de verklaring in een brief uiteen te zetten en te faxen, waarna ze hem aan de rechter zou overhandigen. -18-95) en stuur het origineel onderweg per aangetekende post, waarbij ook de eisers worden geÔnformeerd. 

8. Ik belde de rechtbank in de volgende dagen over de status en of er een onmiddellijke procesdatum in het dossier was waarop ik een negatief antwoord ontving En om nog een paar dagen te wachten tot ze (griffier) antwoord kreeg van de rechter.. Zoals beklaagde nu beseft dat hij door de griffier slecht is geÔnformeerd, dat hij in plaats van een brief misschien een formele motie had moeten sturen, of een verdediging had moeten voorbereiden in tegenstelling tot een motie voor kort geding. 

Ik, de beklaagde, had echter geen motie voor kort geding ontvangen, waardoor ik niet kon voldoen aan de derde alinea van de brief van de rechtbank zoals vermeld in productie A. Er zou ook geen tijd zijn geweest om dat te doen als hij ontving toen de motie - toen hij zag hoe de 10 dagen die zo waren bepaald, neerkwamen op slechts drie werkelijke dagen om een verdediging voor te bereiden. 

9. Ik, de beklaagde, verklaar onder dezelfde eed dat als ik had geweten dat er een motie was ingediend, ik tijdig zou hebben gereageerd (zoals ik in het verleden heb gedaan). En waarom zou ik dat niet hebben gedaan, aangezien ik uitkeek naar mijn dag in de rechtbank om mijn zaak voor te leggen en de "nadelige gevolgen van de advocaten van de eiser voor de beklaagde en voor de rechtbank" aan te tonen. (A.R.C.P. 60 c) (3) 

10. Verklaring voor het goede doel en de overtuiging dat de eiser opzettelijk niet heeft gediend of de gedaagde van een motie voor kort geding heeft ingelicht - vloeit voort uit het feit dat dit niet de eerste keer is dat de eiser alleen maar beweert dat hij iets heeft gestuurd. Daarom is de verdachte op dat laatste moment niet zo in staat om absoluut bewijs te leveren, de verdachte is wel in staat en beschikt over het bewijs dat eiser op grond van A.R.C.P 60 c) (3) inderdaad fraude heeft gepleegd voor de rechtbank. 

11. Hetzelfde gebeurde in de eerste week van maart 1995, toen de verdachte op 3-7-95 in feite zijn dag voor de rechtbank bedrogen had. Bewijs zal aantonen dat de eiser in gebreke is gebleven door opzettelijke verkeerde voorstelling van zaken en op een 'onvoorstelbare' manier (er is niets voor de rechtbank geplaatst om de mondelinge verklaringen van de eisers te rechtvaardigen of te ondersteunen) erin geslaagd om het proces op de middag vůůr de ingangsdatum te laten annuleren - waardoor de beklaagde om helemaal naar Phoenix AZ te komen. alleen voor de geachte rechter Schafer III. 

12. Daarop heeft verdachte de rechtbank verzocht om ingebrekestelling. In plaats daarvan gaf de geachte keurmeester Schafer ons een nieuwe proefdatum voor 30-95 augustus.

VERWEERSTER bidt daarom de rechtbank om het vonnis te vernietigen, zoals verzocht door deze motie, en de verdachte de tijd en gelegenheid te geven, zoals wettelijk is toegestaan, om formeel verzet in te dienen met beŽdigde verklaringen ter ondersteuning van genoemd antwoord en formeel verzet. En om advocaten te ondervragen voor eisers onder ede om de hele waarheid vast te stellen met betrekking tot de verkeerde voorstelling van zaken van eisers om te getuigen van de overtuiging van de verdachte en de bewering van eisersfraude voor de rechtbank. 

EED 

Ik, Leonard Van Zanten, inwoner van Riverside Calif. En als beklaagde in deze civiele zaak, zweer hierbij bij een eed voor God en alle mensen dat het voorgaande hierin (4 pagina's) de waarheid is en de hele waarheid, dus help mij God. Ondertekend op 4 oktober 1995. 

Leonard Van Zanten, beklaagde Kopie van de voornoemde gemailde aangetekende ontvangstbevestiging binnen ťťn dag geleverd aan Arthur W. Vance. & Rechter van de hogere rechtbank. GEGARANDEERD 4 oktober 95) 

 

CV 94-63 

Advocatenkantoren van Edmund d. Kahn van raadsman: 

Arthur w Vance Advocaat voor eisers 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, et al., NO. CV 94-05108 Eisers, 

TEGEN BEWEGING TEGENOVER HET ARREST OPZIJDEN 

LEONARD VAN ZANTEN, et al.,

Gedaagden.

 Kom nu de eisers en dien respectvol hun verzet in tegen de motie van gedaagden om het oordeel opzij te zetten, dat in deze zaak is ingevoerd op 27-9-95. Procedure.De gedaagde lijkt zijn motie van ARCP Regel 60 (c) (1) te baseren op fout, onoplettendheid, verrassing of te verontschuldigen verwaarlozing, hoewel hij artikel 60 (c) (6) aanhaalde dat te maken had met de catchall-zin, elke andere reden die vrijstelling van de werking van het oordeel rechtvaardigt. Verdienstelijke verdediging 

Wat de verdachte in zijn motie niet doet, is in tegenspraak met de feiten die zijn uiteengezet in de motie van eiseres voor kort geding. In feite beweert beklaagde in zijn motie om het oordeel terzijde te schuiven dat aanklager Margaret Loeb "een rechter richtingaanwijzer liet zien. 

De gedaagde is niet in tegenspraak met een van de feiten waarop eisers zich beroepen en is het er schijnbaar mee eens dat, aangezien er geen wezenlijk conflict over de feiten bestaat, de zaak rijp is voor een kort geding. 

Evenmin haalt verdachte enige wet aan, waardoor de rechtbank tot een andere conclusie zou komen over deze feiten. Daarom bidden de eisers dat de rechtbank de motie om dit oordeel terzijde te stellen, afwijst. GEDATEERD op 10 oktober 1995 Door Edmund D. Kahn 

 

CV 94-64 

SUPERIEURE HOF VAN ARIZONA MARICOPA COUNTY 6 september 1995 

EERWAARDIGE CHRISTOPHER M. SKELLY CV 94-05108 

Voor EERWAARDIGE REBECCA A. ALBRECHT 

MARGARET LOEB, et al Edmund D. Kahn. (Tucson) Vs. LEONARD ZANTEN, et al

 Leonard Van Zanten. Riverside, CaliforniŽ 

Geen reactie op het verzoek van de eisers tot kort geding dat door de rechtbank is ontvangen. HET IS GEBODEN om de motie voor kort geding van de eisers toe te kennen.

HET IS VERDER GEBODEN dat elk bezwaar tegen de voorgestelde vorm van vonnis dat bij de rechtbank is ingediend bij de Motie voor kort geding, of tegen de kostenverklaring van de eisers, binnen tien dagen bij de rechtbank moet worden ingediend. 

(Ontvangen 16-95 sept.) 

 

CV 94-64 LEONARD VAN ZANTEN. Rivieroever Ca. 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MAGARET LOEB, et al., NO. CV 94-05108 Eisers, 

REBUTTAL AAN VERZOEKERS TEGENSTAND 

Vs NAAR BEWEGING OM HET OORDEEL OPzij te zetten 

LEONARD VAN ZANTEN Verweerder.

KOM nu de beklaagde en dien respectvol zijn weerwoord in bij het verzet van de eiser tegen het verzoek van de verdachte om het vonnis dat in deze zaak is ingediend op 9 - 27 - 95 te vernietigen. Procedure Gedaagde, in tegenstelling tot de eis van eisers in oppositie, baseert 

IN FEITEN zijn motie om het oordeel te vernietigen op A.R.C.P. regel 60 c) (1) en (6) Verdienstelijke verdediging 

Het is absurd voor de eiser om te beweren dat de verdachte zijn motie om zijn oordeel te vernietigen alleen baseert op het feit dat Margaret Loeb een rechter richtingaanwijzer liet zien, de bovengenoemde motie geeft duidelijk aan dat de eisers wangedrag, fraude en algemene minachting van de rechtbank en van haar procedures, en van de wetten op grond waarvan de beschuldigde partij recht heeft op verdediging en berechting voor de rechtbank. 

Eiser, die in dit geval eerder in gebreke was gebleven voor de rechtbank - door sluwheid en bedrog erin geslaagd is om een vonnis tegen de verdachte te maken, lijkt van mening te zijn dat niet alleen, in strijd met de wet - een man schuldig is, tenzij hij kan bewijzen zichzelf onschuldig, maar schuldig zonder enige kans of mogelijkheid tot verdediging.

Op bevel van de geachte rechter Schaffer III kreeg de verdachte een tijd en een datum om zijn verdediging te voeren, die eiser door sluwheid, wangedrag en algemene minachting van de rechtbank en de regels daarvan ongeldig maakte. 

Eiseres was niet van plan de gedaagde op enig moment in kennis te stellen of te dienen met een motie van kort geding, niet voordat er een vonnis was ingevoerd. Eisers stellen dat de gedaagde geen wetten heeft aangehaald waardoor een andere conclusie zou kunnen worden bereikt, als de eiser of de rechtbank wenst dat de gedaagde de regels van de Amerikaanse grondwetswijzigingen (1) en (14)

En de verschillende wetten van de wet van Arizona citeert voor de procedure voor de rechtbanken, en zoals het omgaan met fraude en wangedrag voor de rechtbank, zal dit doen - al was het maar in de gelegenheid gesteld, een redelijke tijdspanne om al dergelijke feiten en kwesties voor te bereiden en als bewijsmateriaal op te nemen. 

De verdachte heeft voldoende materieel bewijs om aan te tonen dat het vonnis tegen de verdachte is ingevoerd via A.R.C.P. regel 60 c) (1) (6) door "vergissing, onoplettendheid, verrassing of verschoonbare verwaarlozing, waardoor de verdachte de rechtbank slechts een redelijke termijn en gelegenheid smeekt om genoemd bewijs te presenteren. 

Verdachte smeekt daarom de rechtbank om het vonnis te vernietigen en verzoekt de geachte rechter Schafer III respectvol om deze verdachte, zoals hij ooit beloofde, bevolen en aan de verdachte gaf, zijn dag voor de rechtbank te geven. Gedateerd 17 - 95 oktober Leonard Van Zanten. Verweerder Kopie van het voorgaande verstuurd op 17-95 oktober 

 

CV 94-65 

SUPERIEURE HOF VAN ARIZONA MARICOPA COUNTY 17 november 1995 

HON. REBECCA A. ALBRECHT GEEN: CV 94-05108 (ingediend op 22-95 november) 

MARGARET LOEB Edmund D. Kahn (Tucson) v. Leonard Van Zanten 

LEONARD VAN ZANTEN Riverside, CA 

De rechtbank heeft de motie van verdachte om het arrest, de reactie en het antwoord te vernietigen, beoordeeld. Verdachte geeft met zijn pleidooi aan geen afschrift van de Motie tot kort geding te hebben ontvangen. Verder beweert hij een verdienstelijke verdediging van nalatigheid. 

HET IS GEBODEN om het vonnis dat op 29 september 1995 is ingevoerd, op te heffen. 

HET IS GEBODEN eiser zal aan gedaagde een kopie van de Motie voor samenvatting vonnis sturen, met verzoek om ontvangstbevestiging. 

De heer Van Zanten zal op de motie of vůůr 15 december 1995 reageren. Elk antwoord van de eiser zal op of vůůr 27 december 1995 worden ingediend, waarna het Hof zonder mondelinge opmerkingen zal beslissen. 

De rechtbank herinnert beide partijen eraan dat het oorspronkelijke processtuk moet worden neergelegd bij de griffie van de rechtbank en een kopie moet worden verstrekt aan tegenpartijen en deze afdeling. 

Deze zaak wordt niet opnieuw ingesteld voor berechting in afwachting van de uitspraak van het Hof over de motie voor kort geding. Het Hof merkt verder op dat persoonlijke aanvallen gericht op raadslieden of partijen in pleidooien door dit Hof niet worden getolereerd. 

Invoegen: (En waarom denk je dat ik je nu zal tolereren?) 

 

CV 95-69 

BIJ HET HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, SAMUEL LOEB NR. CV 94-05108 

STAATSBOERDERIJ, Eisers, 

J U D G M E N T vs. LEONARD VAN ZANTEN & JANE DOE (toegewezen aan The Honourable VAN ZANTEN, h / w, William J.Schafer, III) Gedaagden.

DEZE KWESTIE is voor de rechtbank gekomen door middel van een motie voor kort geding, ingediend door de eisers en gedaagde die daarop niet reageren en er is een goede reden om aan het licht te brengen, en de rechtbank geeft de eisers een summiere vonnis. 

NU IS DAAROM GEBESTELD, BEPAALD EN BESLOTEN dat de eisers een vonnis krijgen tegen beklaagde LEONARD VAN ZANTEN voor een bedrag van $ 8.108,61 plus rente van 10% per jaar vanaf 21 december 1993, plus kosten ten bedrage van. 1 3178,75, plus lopende kosten

DE HON. WILLIAM J. SCHAFER, III. RECHTER VAN DE HOGERE HOF 

 

CV 94-70 

ADVOCATEN VAN EDMUND D. KAHN. Advocaten voor eisers 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, et al., NO. CV 94-05108 Eisers, 

KENNISGEVING VAN BEWEGING Vs VOOR SAMENVATTING 

ARREST OVER LEONARD VAN ZANTEN DEFENDANT 

Gedaagden. Per aangetekende post met ontvangstbevestiging gevraagd Toegewezen aan het geachte Rebecca A. Albrecht

KOM NU Klagers, State Farm Mutual Automobile Insurance Company, als subrogee van Margaret en Samuel Loeb, en verklaren als volgt: Op 25 september 1995, in reactie op de brief van verdachte aan het Hof van 18 september 1999, waarin hij beweerde dat hij nooit onze motie voor kort geding had ontvangen, stuurden we een kopie van de motie voor kort geding van 21 juni 1995 naar de beklaagde op zijn adres van record. 

Bijgevoegd bij deze kennisgeving als bewijsstuk A zijn kopieŽn van het volgende: een aangetekende postbevestiging gedateerd 25-9-95; Een binnenlandse aangiftebewijs ondertekend door verdachte op 9 - 29 - 95.

 

 

 

 

KOM NU Klagers, State Farm Mutual Automobile Insurance Company, als subrogee van Margaret en Samuel Loeb, en verklaren als volgt: Op 25 september 1995, in reactie op de brief van verdachte aan het Hof van 18 september 1999, waarin hij beweerde dat hij nooit onze motie voor kort geding had ontvangen, stuurden we een kopie van de motie voor kort geding van 21 juni 1995 naar de beklaagde op zijn adres van record. Bijgevoegd bij deze kennisgeving als bewijsstuk A zijn kopieŽn van het volgende: een aangetekende postbevestiging gedateerd 25-9-95; Een binnenlandse aangiftebewijs ondertekend door verdachte op 9 - 29 - 95. DERHALVE stelt eiseres dat zij de Motie voor kort geding aan verdachte reeds had gemaild, zoals bevolen in de beschikking van de rechtbank van 17 november 1995 en dat verdachte nu op of voor 15 december 1995 op die motie moet reageren, zoals de rechtbank heeft bevolen. GEDATEERD op 28 november 1995 Door Arthur W. Vance. Advocaten voor eisers Exemplaar van het voorgaande is op 29 november 1995 betekend / gemaild naar: Leonard Van Zanten Het geachte Albrecht