Civiele zaak 94-05108 Vervolg

Naar Index

CV 94-34  (Civil 3)

EDMUND D. KAHN. ADVOCAAT 24 januari 1995 

REF: Loeb Vs Van Zanten. # CV94-05108 

AAN: Leonard Van Zanten 

Beste meneer Zanten: We hebben uw beroep van Arbitration and Motion to Set ontvangen en we wachten op actie van de rechtbank die deze zaak voor een proces bespreekt bij de Su(perior Court in Phoenix, Arizona. 

We gaan ervan uit dat u een "Deposit on Appeal" heeft ingediend, zoals vereist door Regel 7 (b) van het Uniform Reglement voor Arbitrage. U hebt volkomen gelijk met het bekritiseren van de vorm van de arbitrage-uitspraak, die we aan de arbiter hebben voorgelegd. 

Ik heb de voorgestelde vorm van arbitrage-uitspraak niet nagelezen en klaarblijkelijk heeft de arbiter het ondertekend en ingediend terwijl ik erop vertrouwde dat ik het goed zou doen. 

Het spijt me dat u tot de conclusie bent gekomen dat de arbiter en ik betrokken waren bij een of andere vorm van "fraude". Ik begrijp uw standpunt in dit geval op basis van het feit dat State Farms-verzekerde haar rechter richtingaanwijzer had ingeschakeld, u vertrouwde op de veronderstelling dat ze inderdaad rechtsaf zou slaan en in plaats daarvan rechtdoor reed. 

Het is duidelijk dat de arbiter uw theorie van wat wij vergelijkende nalatigheid noemen, heeft verworpen, namelijk dat eventuele schade aan u moet worden verminderd met een percentage dat de nalatige bijdrage van mevrouw Loeb aan het ongeval weerspiegelt.

Onder de gegeven omstandigheden zijn we bereid een compromis te sluiten door in te stemmen met de schikking van de zaak in ruil voor een bedrag dat lager is dan de arbitrale uitspraak. 

We begrijpen de verwijzing in uw beroep naar Regel I (e) (6) Regel I niet volledig de procedure om te bepalen of een zaak al dan niet in verplichte arbitrage kan worden gezonden. In Maricopa County is de limiet $ 50.000,00 en bij de beslissing of de gevraagde uitspraak al dan niet hoger is dan dat bedrag, houdt de rechtbank geen rekening met rente, advocaatkosten of kosten. 

Aangezien de Klacht in deze zaak niet meer dan $ 50.000,00 bedroeg, werd deze op de juiste wijze naar verplichte arbitrage gestuurd. Wat de rente vóór het arrest betreft, verzocht de klacht om een dergelijke voorziening, die wordt erkend door de rechtbanken in Arizona. 

Ik heb een "Onderzoeksmemorandum" bijgevoegd. Wat de kosten betreft, worden ze beheerst door Regel 5 (a) van de A.R.C.P. voor arbitrage die ons machtigt om een geverifieerde kostenverklaring in te dienen nadat we de arbitragebeslissing hebben ontvangen. 

Onder de gegeven omstandigheden zijn we bereid om een schikking van 90% van de arbitrage-uitspraak of $ 8.150,40 te accepteren en zien we af van rente na het oordeel als u op of voor 15 februari 1995 betaalt. 

Mocht u hierover vragen of opmerkingen hebben, neem dan contact met mij op. 

Heel echt van jou. Arthur W. Vance. 

 

CV 94-35 LEONARD VAN ZANTEN. Riverside CA. 28-95 januari 

State Farm Vs Van Zanten CV94-05108 

AAN: Edmund D Kahn.

Beste meneer Vance (co Kahn) Ik heb je antwoord ontvangen. Bijgevoegd is een kopie van de verwijzing naar I (e) (6) dit was volgens uw aanwijzingen in uw rechtszaak die tegen mij is aangespannen, ondertekend en gedateerd door de heer Kahn. 

Ik heb het gevoel dat, voor zover ik een man van mijn woord ben, ik hetzelfde verwacht van anderen, ongeacht wat het Hof mag toestaan, of welk oordeel of uitspraak of argument in een ander geval zou zijn geweest - ons argument zou op ons woord of onze beweringen worden gehouden.

Met het oog hierop vond ik uw claim voor rente en kosten ongerechtvaardigd, en aangezien deze door u werd geschreven en ondertekend - kon er geen claim van onwetendheid zijn, om welke reden ik dacht dat het frauduleus was . 

Ik bewonder uw gevoel om te schikken, maar uw huidige bod komt neer op een bedrag dat hoger is dan wat u eerder hebt aangeboden (kopie bijgevoegd). Ik wil nu dat u begrijpt dat ik of zal ik op geen enkel moment in het verleden, heden of in de toekomst uw cliënt kunnen zien zonder nalatigheid - met het oog op welke zij al haar eigen schade zou moeten betalen. 

En ik ben bereid om al mijn argumenten tot het einde toe te verdedigen - zelfs voor het Federale Hooggerechtshof als het zou moeten, maar toch ben ik niet verder dan een vergoeding voor mij te betalen. 

Een meer realistisch cijfer voor mij zou 50% zijn. Aangezien de kosten van uw cliënt dus 8150,40 bedroegen, en de schade aan mijn voertuig 2700,81 bedroeg, in totaal 10.851,21, waarvan 50% 5.425,61. Dit cijfer minus betaalde kosten voor mijn voertuig van 2700,81 laat mij 2.724,80 over om bij te dragen aan een schikking van 50%. 

In uw voordeel ben ik echter bereid 50% bij te dragen aan de 8.150,40, dus een bedrag van 4.075,20; deze betaling aan u kan onmiddellijk na uw acceptatie worden gedaan. 

De jouwe. Leonard Van Zanten.

 

CV 94-36 

EDMUND D. KAHN. ADVOCAAT. TUCSON, AZ 

Arthur W. Vance 6 februari 1995 

AAN: Leonard Van Zanten, Riverside, en Ca. 

Betreft: State Farm & Loeb v.Zanten # CV94-05108 

Beste meneer Zanten: 

We hebben nu een gewijzigde arbitrage-uitspraak ontvangen en laten indienen, die de eerdere fout met betrekking tot uw verschijning op de arbitragehoorzitting herstelt. 

Dank u voor uw brief gedateerd 28 januari 1995 waarin u aanbiedt deze zaak te schikken voor $ 4.075,20. Ik ben bang dat dit aanbod onder de gegeven omstandigheden niet toereikend is. Allereerst wordt u herhaaldelijk verwezen naar de Uniforme Regel van Procedure voor Arbitrage Nummer I (e) (6) wat betreft rente en kosten wordt ten onrechte toegepast. 

Deze regel heeft betrekking op de initiële beslissing van de Rechtbank over de vraag of de zaak al dan niet onderhevig is aan verplichte arbitrage en heeft op geen enkele wijze controle over het bedrag van de definitieve uitspraak, noch beperkt hij arbitrale uitspraken met betrekking tot rente of kosten.

 Uw verwijzing naar ons "Aanbod van vonnis van eisers" is ook misplaatst, aangezien Regel 68 van de Arizona Rules of Civil Procedure stelt dat de maximale geldigheidsduur van aanbiedingen zestig (60) dagen is na de betekening van de dagvaarding en de klacht. 

Aangezien u geen acceptatie van ons aanbod heeft ingediend, is het enige tijd geleden wettelijk ingetrokken. Onze huidige schikkingsonderhandelingen zijn gebaseerd op de mogelijkheid dat in hoger beroep in een de novo (volledig nieuwe hoorzitting) de feitenvinder kan besluiten dat mevrouw Loeb nalatig was en haar een bepaald percentage van de aansprakelijkheid toekent om haar herstel te beperken tot tot op zekere hoogte.

Ervan uitgaande dat je je aantrekkingskracht goed hebt geperfectioneerd, krijg je weer een "hap uit de appel". Als we echter zegevieren, wordt u geconfronteerd met een vonnis van $ 9.056,71, plus extra proefkosten en rente van 10% per jaar vanaf 21 december 1995 tot aan de betaling. 

Wat betreft elk hoger beroep, denk ik dat u zult ontdekken dat het resultaat van het proces in hoger beroep gebaseerd zal zijn op het procesverslag en alleen kan slagen als er een procedurefout optreedt. 

Onder de gegeven omstandigheden zullen we overeenkomen om de zaak op dit moment te schikken voor $ 7.650,00 

Echt de jouwe, Arthur W. Vance 

 

CV 94-37 

SUPERIEURE HOF VAN ARIZONA MARICOPA COUNTY 

8 februari 1995 ingediend 9 FEB 1995 

HON. WILLIAM J.SCHAFER, III / GEEN CV 94-05108 

MARGARET LOEB, et al. 

Edmund D. Kahn v. LEONARD VAN ZANTEN 

Leonard Van Zanten 

Een beroep van arbitrage en motie voor berechting is ingediend, maar HET WORDT als volgt BESTELD: 1. Deze zaak staat op 7 maart 1995 om 10.00 uur voor de rechtbank ter terechtzitting. Geschatte duur van het proces: een dag. DIT IS EEN STEVIGE PROEFINSTELLING. 

2. Een gezamenlijke verklaring voorafgaand aan het proces in overeenstemming met uniforme regel VI wordt ingediend niet minder dan vijf gerechtelijke dagen vóór deze procesdatum. 

3. Naast de informatie die vereist is door Uniform Regel VI, moet de raadsman in / met de gezamenlijke verklaring voorafgaand aan het proces aangeven dat alle verklaringen of andere getranscribeerde getuigenissen waarvan wordt voorgesteld dat ze zullen worden aangeboden, behalve wat voor afzetting kan worden aangeboden. 

Het getuigenis dat zal worden afgelegd, is aan de hand van bladzijde- en regelnummers geïdentificeerd. Eventuele bezwaren tegen een dergelijk getuigenis en de redenen voor dergelijke bezwaren moeten ook worden uiteengezet.

4. De raadsman dient met de griffier afspraken te maken over het markeren van exposities voorafgaand aan het proces.

 

CV 04-38 EDMUND D. KAHN ADVOCAAT 

Arthur W. Vance 22 februari 1995 

AAN: Leonard Van Zanten Riverside CA Re: State Farm & Loeb v. Zanten 

Geachte heer Van Zanten: Deze brief herdenkt ons telefoongesprek op 17 februari 1995, waarin u aanbood deze zaak te schikken voor een bedrag van $ 6.000,00, inclusief een onmiddellijke betaling van $ 4.000,00 en maandelijkse betalingen daarna van $ 500,00 totdat het volledige bedrag is betaald. 

We zijn bereid uw bod te aanvaarden en u vindt bijgevoegd een Schikkingsovereenkomst, Bepaling ter ondertekening. 

Onderteken alstublieft het originele document op de juiste plaats, laat uw handtekening notariëren en stuur het origineel onmiddellijk terug naar ons kantoor, zodat we het bij de rechtbank kunnen indienen en voorkomen dat we verschijnen op het proces dat nu is gepland voor 7 maart 1995 om 10 : 00 uur 

Stuur met dit document ook een postwissel of een kassiercheque ter waarde van $ 4.000,00, te betalen aan State Farm Mutual / Automobile Insurance Company als de subrogee van Margaret en Samuel Loeb. 

Ondergetekende Arthur W. Vance Bijlagen - Schikkingsovereenkomst. 

 

CV 94-39 ADVOCATEN VAN EDMUND D. KAHN TUCSON 'ARIZONA 

Arthur W. Vance, advocaat van eisers 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, et al., NO. CV 94-05108 Eisers, 

SCHIKKINGSOVEREENKOMSTVS. 

BEPALING LEONARD VAN ZANTEN, toegewezen aan keurmeester Schafer 

Verweerder.

De partijen in deze zaak zijn overeengekomen om de zaak te schikken en komen overeen dat beklaagde, Leonard Van Zanten, bij uitvoering van dit document een bedrag van $ 4.000,00 zal betalen aan State Farm Mutual Automobile Insurance Company als de subrogee van Margaret en Samuel Loeb en daarom, zal het bedrag van $ 500,00 per maand betalen vanaf 1 april 1995 totdat het totale bedrag van $ 6.000,00 volledig is betaald aan State Farm Mutual Automobile Insurance Company. 

Er wordt bepaald dat de rechtbank, na indiening van dit document, een vonnis zal vellen ten gunste van de eisers en tegen de verdachte, in overeenstemming met de arbitrale uitspraak in deze zaak alsof er geen beroep is ingediend. 

Eisers stemmen ermee in om deze uitspraak niet uit te voeren of anderszins te proberen te innen, zolang de bovenstaande betalingen worden gedaan en wanneer het totale bedrag van $ 6.000,00 is betaald zoals hierboven uiteengezet, zullen de eisers volledig genoegen nemen met deze uitspraak. 

Als, om welke reden dan ook, de betalingen niet worden gedaan zoals hierin uiteengezet, staat het de eisers vrij om de uitspraak te innen na aftrek van een gedeeltelijke voldoening. 

GEDATEERD op 22 februari 1995. ADVOCATEN VAN EDMUND D. KAHN. 

Arthur W. Vance Advocaat voor eisers 

 

CV 94-40 

ADVOCATEN VAN EDMUND D. KANN TUCSON, ARIZONA 

Arthur W. Vance, advocaat van eisers 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, et al., / NO. CV 94-05108 Eisers, / 

Vs. / BESTELLEN LEONARD VAN ZANTEN, / 

toegewezen aan keurmeester Schafer

Verweerder.  

DEZE KWESTIE is voor het Hof gekomen op afspraak van de partijen, en daarom is er een goede reden, HIERBIJ IS GEBESTELD, AANGEPAST EN BESLOTEN dat een vonnis wordt uitgesproken ten gunste van de eisers en tegen beklaagde Leonard Van Zanten voor een bedrag van $ 8.108,61, vermeerderd met een rente van $ 769,35, plus kosten ten belope van $ 178,75, een totaal van $ 178,75. $ 9.056,71, plus rente tegen het wettelijke tarief van 10% per jaar vanaf de datum van de uitspraak tot aan de betaling (minus de rente vóór het arrest), plus lopende kosten. 

GEDATEERD: RECHTER WILLIAM J. SCHAFER III CV 94-41 

 

Leonard Van Zanten, Riverside, CA 

AAN: Arthur W Vance, c / o Edmund D. Kahn. 27-95 februari Tucson AZ.

 Meneer Vance. Ik heb uw brief en bijlagen ontvangen. U had me echter eerder op de hoogte moeten stellen, aangezien ik niets van u heb gehoord, zoals u zei dat u zou doen, ik werd gedwongen door te gaan met een gezamenlijke verklaring voorafgaand aan de hoorzitting die momenteel aan u wordt gestuurd. 

Met betrekking tot de BEPALING VAN DE SCHIKKINGSOVEREENKOMST, die u hebt voorbereid, deze heeft enkele fouten en ook een belediging die moet worden gecorrigeerd. 

Voor een; het kan gewoon niet zijn alsof er geen beroep is ingesteld, aangezien ik dat nog moet innen op de grote dag van het tribunaal in aanwezigheid van de Almachtige Rechter. 

In tegenstelling tot je gedachten, is het niet alsof je op enig moment de overwinning zult behalen, het feit dat ik deze dag door de wil van mijn Vader de andere wang toekeer, is op geen enkele manier in jouw voordeel, het Hof in zevenvoud, nu, door uw eigen keuze, zult u zevenhonderdvoudig aansprakelijk zijn. Op de dag van het hoge tribunaal zult u dit begrijpen. 

Ten tweede is het niet nodig om de overeenkomst nog erger te maken, als ik ermee instem een bedrag over te maken, dan is het zo. Mijn woord is niet zoals de mensenkinderen, aangezien ik in de eerste plaats een zoon ben van de Allerhoogste God, heeft de dood de voorkeur boven leugen. 

U wilt een vonnis van de rechtbank vellen voor een ander bedrag dan onze schikking om te innen voor het geval ik mijn woord niet zou nakomen. Maar u beoordeelt mij naar uw eigen maatstaven, wij als kinderen van God houden ons niet aan zulke maatstaven, en twijfelen aan ons erewoord is niets minder dan een belediging.

Ik heb een nieuwe schikkingsovereenkomst voor u opgesteld om uw handtekening op te zetten, en een nieuwe ORDE voor rechter Schafer III om te onderschrijven. Hoewel de originelen daarom per post naar u zijn verzonden, fax ik u deze brief en bijlagen samen met een kopie van de cheque van de kassamedewerker voor een bedrag van $ 6000 00. 

Om deze zaak dus snel op te lossen - als u mij mijn faxkopie en FAX dezelfde terugstuurt, zal ik de feitelijke kassiercheque dezelfde dag nog doorsturen. Na ontvangst van de originelen en de cheque van de kassamedewerker kunt u het origineel ondertekenen en een kopie hiervan naar mij sturen, en het bevel voor rechter Schafer III naar de rechtbank sturen om daar te arriveren vóór onze procesdatum van 7 maart. 

Zie je, ik geef je mijn vertrouwen met forel een notaris of zelfs een origineel. 

 

Leonard Van Zanten. CV 94-42 

LEONARD VAN ZANTEN, RIVERSIDE CA. VERWEERDER. 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, ET AL., / NO. CV 94-05108 VERZOEKERS, / 

SCHIKKINGSOVEREENKOMST, VS. / BEPALING LEONARD VAN ZANTEN, / 

TOEGEWEZEN AAN RECHTER SCHAFER VERWEERDER.

 De partijen in deze zaak zijn overeengekomen om de zaak te schikken en zijn het erover eens dat beklaagde Leonard Van Zanten bij uitvoering van dit document een bedrag van $ 6000,00 zal betalen aan State Farm Mutual Automobile Insurance Company als ondergeschikte van Margaret en Samuel Loeb. 

De partijen in deze zaak komen voortaan overeen dat met de betaling van een kassiercheque ten bedrage van $ 6000,00, zoals hierboven vermeld, aan ALLE EISEN van de eisers in deze zaak is voldaan aan de beklaagde en dienovereenkomstig worden afgewezen.

Er is bepaald dat de rechtbank, na indiening van dit document, een vonnis zal vellen ten gunste van de eisers en tegen de verdachte voor een bedrag van $ 6.000,00 en bovendien dat het beroep van de verdachte dienovereenkomstig zal worden afgewezen voor deze rechtbank. 

GEDATEERD op 27 februari 1995. Ondertekend 

 

 CV 94-44 Leonard Van Zanten. 13-95 maart 

AAN: Arthur W. Vance. Advocatenkantoor van Edmund D. Kahn Meneer Vance Het spreekwoord zegt; "De mond van een dwaas is zijn ondergang, en zijn lippen zijn een strik voor hemzelf.". En Psalm 7; "Zie, de goddeloze wordt kwaad en is zwanger van kwaad en brengt leugens voort. Hij maakt een kuil, graaft die uit en valt in de kuil die hij gemaakt heeft. Zijn kwaad keert terug op zijn eigen hoofd, op zijn eigen hoofd. eigen bord zijn geweld neerdaalt. " 

Deze woorden zijn nu op u van toepassing, meneer Vance, en meneer Kahn. Je dacht me voor de gek te houden met een absurde afspraak - een deal sluiten voor een lager bedrag, maar een oordeel vellen voor een hoger bedrag - zodat je later een van de aldus bepaalde betalingen zou ontvangen. Je zou het alleen maar achterhouden tot na de vervaldatum, en me dan trots, en ook bedrieglijk, in gebreke stellen, en natuurlijk overgaan tot het innen van het grotere, het hele vonnis. 

U hebt echter niet met een dwaas te maken, ook al beschouwt u rechter Schafer en mij misschien als dwazen. Dienovereenkomstig heb ik het formulier herschreven om met de feiten te stroken, en de originelen in de post aan u te zetten, heb ik u ook op maandagmorgen 27 februari hetzelfde gefaxt.

Zodat u kunt onderschrijven wat u eerder had afgesproken, en om hetzelfde te faxen terug naar mij, waarna ik de cheque van de kassier aan u moest doorsturen, volledige betaling, 

OPGELET dat u zich verantwoordelijk zou gedragen en dezelfde week hetzelfde zou retourneren, zodat ik niet op uw rekening gedwongen zou worden om helemaal naar Phoenix te gaan om op 7 maart voor de rechtbank verschijnen - anders zou ik mijn beroep bij verstek missen. 

Ik belde toen uw kantoor op 28 februari en sprak met de secretaris die me vertelde dat u (meneer Vance) de volgende dag woensdag aanwezig zou zijn. Toen belde ik weer en sprak donderdag met uw secretaresse en herinnerde haar eraan u eraan te herinneren de ondertekende overeenkomst per fax te verzenden. 

Vervolgens heb ik u op donderdagavond om 20.24 uur (bewijs bijgevoegd) het briefje gefaxt waarin stond dat u nog een dag had om de overeenkomst te faxen, anders zou de deal niet doorgaan.

Sindsdien heb je niet de moeite genomen om te antwoorden, noch de moeite genomen om iets te sturen de volgende maandag, zelfs niet een simpel telefoontje, de kwestie werd academisch gemaakt.

Ik had geen andere keuze dan naar Phoenix te gaan voor rechter Schafer - om nu in plaats daarvan mijn rechten te verdedigen. en mijn onschuld, en geen spelletjes meer met je spelen - zoals ik in gerechtigheid, naar de wil van mijn Vader, deed door je de andere wang toe te keren, of zoals Hij zei; '

Als iemand je aanklaagt voor je overhemd, geef hem dan ook je jas.' De Heer heeft nu mijn gerechtigheid gezien en mijn smeekbede gehoord om uw boosaardigheid op uw eigen hoofd terug te brengen, want in uw slechtheid met leugens en met leugens voor rechter Schafer bent u in gebreke gebleven op de dag van ons proces, wat zoals de brief van de rechtbank verklaarde " was een stevige setting. " 

Want o, wat een smerige daad hebt u gedaan door de griffier van de rechtbank op 6 maart te bellen om het proces af te blazen op basis van wat U WIST dat een grove en kwaadaardige leugen was, die we hadden opgelost. 

En toen ik op de dag van ons proces bij de rechtbank aankwam, heb je jezelf nog een keer meineed voor Annette (de griffier) en voor rechter Schafer, door het ze te vertellen, of ze te laten geloven alsof je de ondertekende overeenkomst op vrijdag naar mij had gestuurd 3 maart (die ik tot op de dag van vandaag 13 maart nog moet ontvangen). 

Als, en ik herhaal, ALS u dat inderdaad op de 3e had gedaan en het op een dag had afgeleverd, was het misschien net op tijd geweest om het proces naar behoren af te blazen - zoals het eerder schriftelijk zou zijn voor rechter Schafer. 10 uur van de 7e. 

Dus je ziet hoe het waar is wat ik je de hele tijd heb verteld - dat goddeloosheid niet loont, en dat gerechtigheid inderdaad zal zegevieren. U hebt rechter Schafer en Annette de griffier, evenals ik, voor dwazen gehouden met uw leugens. 

U hebt misschien een arbiter in uw zak gehad, maar verwacht niet dat rechter Schafer zo gemakkelijk in uw zak zit, aangezien hij een Rechter is, een ambassadeur van God, die in hun roeping geneigd is acht te slaan op het spreekwoord waarin het is geschreven; '

Het is niet goed om partijdig te zijn voor een goddeloze, of om een rechtvaardige zijn gerechtigheid te ontnemen. 

Leonard Van Zanten 

 

CV 94-45 

LEONARD VAN ZANTEN. RIVERSIDE CA. VERWEERDER.

 BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, ET AL., / NO. CV 94-05108

VERZOEKERS, / VERZOEK OM STANDAARD TE VERKLAREN. 

EN VS. / TEGENPAK VOOR SCHADE. LEONARD VAN ZANTEN, / 

VERWEERDER. AAN: RECHTER SCHAFER III. 

Ik, de beklaagde Leonard Van Zanten, verzoek hierbij de rechtbank om de aanklager en hun raadsman IN STANDAARD te verklaren, EN HET ARREST TEGEN VERZOEKER EN VOOR VERWEERDER TE GEVEN. Voor zover ze niet alleen NIET naar behoren op de proef waren gesteld voor de proef en waarvan ze naar behoren op de hoogte waren gesteld en goed geïnformeerd waren. 

Maar evenzeer sinds de aanklager heeft geoefend om het proces te laten annuleren door middel van leugens, waardoor het lijkt alsof er een overeenkomst was tussen de aanklager en de beklaagde, wat volgens de kennis van de aanklager niets meer was dan grove en kwaadaardige leugens. 

Ik, de beklaagde Leonard Van Zanten, verzoek hierbij de rechtbank om de aanklager en hun raadsman te beschuldigen van SCHADELIJKE VERDACHTING VAN HET HOF, en om tegen hen op te treden als de rechtbank dat nodig acht. 

En ik, de beklaagde Leonard Van Zanten, verzoek de rechtbank hierbij om aanklager te beschuldigen door vonnis in te voeren tegen eiser en voor de beklaagde voor de kosten die de verdachte moest dragen om naar de rechtbank te komen voor de procesdatum, en vervolgens het proces niet te ontvangen via de misleiding van de eiser voor een bedrag van $ 560,04. 

Ondertekend op 13 maart 1995 Leonard Van Zanten Beklaagde 

 

CV 94-46 

LEONARD VAN ZANTEN FAX BERICHT 

AAN Arthur W. Vance VAN Leonard ONDERWERP CV 94-05108 Meneer Vance. Ik heb je afgelopen maandag de kranten gefaxt, twee keer gebeld en geen antwoord gegeven Als ik dinsdagochtend gedwongen word om voor de rechtbank te verschijnen terwijl ik op twee andere plaatsen zou moeten zijn, verwacht dan niet dat onze deal doorgaat. 

Ik kom niet voor niets naar Phoenix; je hebt nog een dag over. (Kopie van faxafdruk) Bevestigingsrapport verzenden.Nee: 001 Ontvanger: 16028813841 

Zender: Leonard-Van Zanten Datum: mrt 02,95 20:24 Tijd: 00'43 Modus: Norm Pagina's: 01 Resultaat: OK 

 

CV 94-47 Leonard van Zanten 13 maart 1995 

AAN: ANNETTE griffier van de rechtbank. Superior Court of AZ. Beste Annette. Bijgevoegd zijn: (a) Verzoek aan rechter Schafer om de eiser in gebreke te stellen, en ondersteunend bewijs voor de onwaarheden van de eiser en leugens die tegen u zijn ingediend en dienovereenkomstig om Schafer te beoordelen. 

(b) Brief van mij aan eiser met een opsomming van de gebeurtenissen die tot en met betrekking tot de kwestie hebben geleid. 

PS; Breng rechter Schafer op de hoogte van de bovengenoemde punten en overhandig hem ook deze brief aan u - als daarom rechter Schafer wordt betoogd om een verstekvonnis tegen de eiser uit te spreken zonder verdere procesdatum - zo zij het maar. 

Of, zo niet, stel dan een andere datum voor het proces vast waarin - voor rechter Schafer, ik mezelf mag verdedigen tegen de leugen van de eiser. Ze hebben willens en wetens tegen je gelogen Annette door je te vertellen dat we een overeenkomst hadden - zoals het bijgevoegde bewijs zal laten zien. 

Bovendien, de dag dat ik bij u was op kantoor in de rechtbank, en ze u telefonisch meldden dat ze de ondertekende overeenkomst op vrijdag 3 maart naar mij hadden gemaild, zelfs dat was een leugen, want tot op de dag van vandaag 13 maart, tien dagen later heb ik het nog niet ontvangen, terwijl het een bevestigd feit is dat de post 3 tot maximaal 5 dagen nodig heeft om dergelijke post te bezorgen.

Niet dat de verzending van die overeenkomst op die vrijdag hen iets zou hebben gedaan, aangezien ik hen vóór Lime naar behoren had gewaarschuwd dat als ik die vrijdag niet zou ontvangen, er geen overeenkomst zou zijn. 

Oordeel dan zelf, Annette - waarom hebben ze het mij die vrijdag niet gefaxt? Of als ze mijn arm wilden verdraaien om de dag te verlengen - waarom hebben ze het dan niet voor één dag bezorgd, zodat ik het misschien op de zaterdag daarna zou ontvangen? 

Ook niet dat dit hen enig goed zou hebben gedaan, aangezien ik die zaterdag zo druk had, dat als ik het 's middags had ontvangen, ik de krant niet op tijd vóór de dag en het uur van het proces had kunnen teruggeven. 

Zoals ik het zag toen ik in uw kantoor was - ze hebben het die vrijdag gemaild, heel goed wetende dat het onmogelijk op tijd zou komen om van het proces af te zien. Maar nu op deze datum; Ik heb hun zogenaamde claim nog niet ontvangen en ben er vast van overtuigd dat ze die vrijdag nooit hebben gepost, dat ze in plaats daarvan tegen je hebben gelogen - zoals het voor deze mannen een tweede natuur is om te doen. Het zal interessant zijn om te zien welke postdatum er op de envelop staat als en wanneer ik die krijg. 

 

CV 94-48 Advocatenkantoren van Edmund D. Kahn 

Arthur W. Vance, advocaten van eisers 

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

Margaret Loeb, et al. / Nr. CV 94-05108 Eisers, /

 VERZET VAN VERZOEKER TEGEN / OM STANDAARD TE VERKLAREN 

Vs / en: COUNTERSUIT FOR Leonard Van Zanten, et al. / 

SCHADE Gedaagden / toegewezen aan rechter Schafer, 

KOMT NU de eiser, State Farm Mutual Automobile Insurance Company, de subrogee van Margaret en Samuel Loeb en de werkelijke belanghebbende partij voor zover het de eisers betreft, en voor hun verzet tegen het verzoek van de beklaagde om in gebreke te stellen en tegenvordering wegens schadevergoeding vermeld als volgt:

Op 8 februari 1995 beval het Hof deze post-arbitragezaak in maart voor de rechter. 7, 1995 om 10.00 uur. 2. Voorafgaand aan de ontvangst van het bevel van de rechtbank had eiseres op 24 januari -1995 bij brief onderhandelingen over een schikking ingeleid 

3. Dergelijke onderhandelingen kwamen tot een goed einde toen dhr. Van Zanten op 27 februari 1995 het origineel van een schikkingsovereenkomst, bepaling en bevel naar de aanklagers mailde. Na ontvangst van het bovengenoemde document dat reeds door de heer Van Zanten was opgesteld, hebben we het uitgevoerd en naar de rechtbank gestuurd via onze advocatendiensten (zie bewijsstuk I). 

We hebben de volledig uitgevoerde schikkingsovereenkomst op 2 maart 1995 naar de heer Van Zanten ( zie bewijsstuk 2 / beëdigde verklaring van Becky Villalba). 

4. Gedurende de periode van 1 maart 1995 tot en met 7 maart 1995 ontving ons kantoor verschillende opgenomen telefoonberichten en oproepen van de heer Van Zanten. Gedurende deze periode deed de heer Arthur W. Vance herhaaldelijk pogingen om deze telefoontjes te beantwoorden, maar er kwam geen antwoord. 

5. Op 5 maart 1995 kregen we een telefoontje van het personeel van de Rekenkamer (Annette) met de vraag of de zaak verder zou gaan. We verzekerden het personeel van de Rekenkamer dat de zaak was geregeld en dat de schikkingsdocumenten op 3 maart 1995 door de dienst van onze advocaat bij de rechtbank waren ingediend. 

6. Op 7 maart 1995 belde het personeel van de rechtbank om te zeggen dat de heer Van Zanten aanwezig was in de rechtszaal en dat de rechtbank de schikkingsdocumenten niet had ontvangen. Op instructie van het personeel van de Rekenkamer hebben we onmiddellijk kopieën van de documenten naar de Rekenkamer gefaxt. (Lies, Lies en more lies)

 

CONCLUSIE: 

We hebben geen bericht van het Hof ontvangen over wat er op 7 maart 1995 in openbare zitting heeft plaatsgevonden, dus we weten niet of het voorgestelde besluit tot schikking van de zaak al dan niet is ondertekend door rechter Schafer. Wij zijn van mening dat de raadsman van de aanklagers alles in het werk heeft gesteld om een schikking te bewerkstelligen en om in contact te blijven met zowel de beklaagde als de rechtbank, 

DAAROM, de eisers bidden om een bevel tot afwijzing van gedaagden petitie om in gebreke te stellen en tegenvordering voor schadevergoeding. Met respect ingediend op 22 maart 1995. Arthur W. Vance. Advocaat voor eisers 

 

CV 94-49 Advocatenkantoren van Edmund D. Kahn. 

Arthur W. Vance, advocaten van aanklagers

BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

Margaret Loeb, et: al., / NO. CV 94-05108 VERZOEKERS, / 

AFFIDAVIT VAN BECKY VILLALBA / 

IN TEGENSTAND TEGEN DE VERDEDER VS. / 

VERZOEK OM STANDAARD TE VERKLAREN / 

EN TEGENPAK VOOR LEONARD VAN ZANTEN, ET AL. / 

SCHADE Verdachten / toegewezen aan rechter Schafer STAAT ARIZONA COUNTY OF PIMA (SS) Ik, Becky Villalba, ben juridisch medewerker bij het advocatenkantoor van Edmund D. Kahn. 

Op 2 maart 1995 stuurde ik een kopie van de volledig uitgevoerde schikkingsovereenkomst naar de heer Leonard Van Zanten en liet ik een bericht achter op het kantoor van rechter Schafer dat de schikkingsovereenkomst zou worden ingediend op 3 maart 1995 en dat de hoorzitting van maart 7, 1995 werd daarom geannuleerd. 

Op 6 maart 1995 liet ik een ander bericht achter op het kantoor van rechter Schafer dat de documenten van de schikkingsovereenkomst op 3 maart 1995 waren ingediend en dat de hoorzitting niet nodig was. Op 7 maart 1995 ontving ik een telefoontje van Annette van het kantoor van rechter Schafer waarin ze me meedeelde dat ze de schikkingsovereenkomst niet had ontvangen en dat de heer Van Zanten aanwezig was bij de hoorzitting. 

Ik heb Annette geïnformeerd dat de schikkingsovereenkomst is uitgevoerd en ingediend op 3 maart 1995, en heb haar geïnformeerd of het mogelijk was dat de schikkingsovereenkomst was ingediend in de doos van rechter Schafers. 

Ze verklaarde dat het mogelijk was op basis van het feit dat ze zich in een ander gebouw bevonden en dat als ik een kopie van de schikkingsovereenkomst kon faxen. Daarom heb ik een kopie van de schikkingsovereenkomst gefaxt. 

VERDER BINNENKAN ZEGGEN NIET. Becky Villalba Geabonneerd en beëdigd voor mij op 22 maart 1995, door Becky Villalba. Notaris (Maria A. Steward) mijn commissie verloopt: (2-14-97)CV 94-50 

 

Leonard Van Zanten. Rivieroever Ca. 

VERWEERDER BIJ HET HOF VAN HOF VAN DE STAAT ARIZONA 

IN EN VOOR HET COUNTY MARICOPA 

MARGARET LOEB, ET AL. / NEE. CV 94-05108 

VERZOEKERS, / REAGEERT OP VERZOEKERS TEGENSTAND VS, /

 OP VERZOEK OM STANDAARD TE VERKLAREN LEONARD VAN ZANTEN, /

 EN COUNTERSUIT VOOR SCHADE VERWEERDER. / OM SCHAFER TE oordelen III. 

1. Edelachtbare, De essentie van deze zaak draait om het feit dat de aanklager zich niet op het uur van het proces heeft gemeld, maar door valsheid, fraude en meineed heeft de rechtbank het proces geannuleerd. 

2. Bewijsstuk A, (brief van 27-95) en bewijsstuk B, (faxbrief van 3-2-95) laten duidelijk zien dat er ALLEEN een schikking kon plaatsvinden ALS EN WANNEER EEN ONDERTEKEND KOPIE VAN DE OVEREENKOMST NAAR MIJ WERD GEFAXD DOOR NIET LATER DAN 3-2-95. 

Dat was zodat ik u een ondertekend exemplaar zou kunnen sturen VOOR de datum van het proces, en niet gedwongen zou worden om voor de rechtbank in Phoenix te verschijnen. 

3. Eiser deed dit door zijn eigen nalatigheid niet - terwijl hij zich zeer goed bewust was van het feit dat er op 3-295 al GEEN schikkingsovereenkomst was van welke aard dan ook. WAAROM alle bedingen en beweringen van de aanklager tegen u, de rechtbank en ook voor mij - integendeel - leugens en leugens zijn. 

4. BIJGEVOLG is het verzet van de aanklager tegen mijn verzoek en tegenzaak, zelfs als de inhoud waar zou zijn, niet relevant. 

5. Niettemin; om tot uw eer de onwaarheid te tonen van de claim van de eisers in oppositie: Als er enige waarheid is in het item van de oppositie van de aanklager, laat hem dan een brief tonen met een postdatum die overeenkomt met zijn claim. Want vanaf deze datum 3 - 95 april, God is mijn Getuige, moet ik die brief nog zien of ontvangen (uiteraard omdat hij nooit is gepost)

6. Punt IV is eveneens leugens en onwaarheid. Ik had meneer Vance niet alleen mijn privé- en zakelijk telefoonnummer gegeven, maar ook mijn faxnummer en mijn semafoonnummer, zodat iedereen mij dag en nacht te pakken kon krijgen. 

De reden daarom dat de heer Vance nooit met mij sprak, was omdat HIJ NOOIT MEER MIJN GESPREKKEN RETOURNEREN ZOALS HIJ NOOIT DE SCHIKKINGSOVEREENKOMST FAX. 

En om mijn bewering te bewijzen, hierbij bijgevoegd als bewijsstuk X, zijn kopieën van mijn telefoonrekening met alle telefoontjes en faxen die ik naar Tucson heb gemaakt, evenals vele telefoontjes van mij naar andere mensen en nummers gedurende deze uren, - waaruit blijkt dat ongeacht de fax en de pieper ALS HIJ ALLEEN MIJN THUISTELEFOON had geprobeerd, had hij me bereikt. 

7. Punt V en VI van de oppositie van de eiser is niets minder dan FRAUDE VOOR HET HOF, zoals blijkt uit de voorgaande verklaringen. 

8. Eiser beging verder een ernstige zonde, die voor het Hoogste Gerechtshof de doodstraf waardig is; door een zekere Becky Villalba met hun leugen te dwingen en binnen te slepen om haar ook voor de rechtbank te laten meineed in de AFFIDAVIT van haar. Een misdaad die niet zal worden vergeten. 

VERWEERDER GEDATEERD. 4-3-95 

 

CV 94-52 

SUPERIEURE HOF VAN ARIZONA MARICOPA COUNTY 12 APRIL 1995 

HON. WILLIAM J. SCHAFER III GEEN CV 94-05108 

MARGARET LOEB, ET AL. 

EDMUND D. KAHN LEONARD VAN ZANTEN

Leonard Van Zanten Op 27 februari 1995 diende de advocaat van de eiser en de beklaagde bij de rechtbank een "schikkingsovereenkomst" bepaling "in en voegde daarbij een voorstel voor een bevel tot afwijzing van deze zaak. 

Op 13 maart 1995 stuurde de beklaagde naar de rechtbank een "verzoekschrift om in gebreke te stellen. En: tegenzaak voor schadevergoeding" waarin hij aangaf dat de overeenkomst die hij ondertekende (samen met de advocaat van de eiser) vals was. 

In het licht van het verzoek van de beklaagde, zal deze rechtbank deze zaak als niet beslecht behandelen en deze op 30 augustus 1995 om 10.00 uur resetten voor berechting. Geschatte duur van het proces: 1 dag (voor de rechtbank). Voorgestelde vorm van beschikking (van ontslag) wordt ongetekend ingediend. 

 

CV 94-54 Leonard Van Zanten. Riverside, Californië 

AAN: SUPERIEURE HOF VAN ARIZONA. Maricopa County. 10 juni - 95

 Zaak nr: 94-05108 Margaret Loeb, et al Vs Leonard Van Zanten.

AAN: William J. Schafer III. 

Ik heb uw brief ontvangen waarin de bovenstaande zaak wordt gereset voor berechting op 30 AUGUSTUS 1995 om 10.00 uur. Met betrekking tot AUB - indien het enigszins mogelijk is, kunt u deze proefperiode voor een wat latere datum instellen. 

REDEN: Het lijkt zeer waarschijnlijk dat ik op 30 augustus 1995 nog steeds in Europa ben om rond die tijd en datum terug te keren naar de VS. 

Dank u Kopiëren naar, Edmund D. Kahn 

 

CV 94-55 

ONTVANGEN 24-95 JULI HOGER HOF VAN ARIZONA Maricopa provincie 19 juli 1995 

HON. REBECCA A. ALBRECHT Nr: CV 94-05108 MARGARET LOEB, et al Edmund D. Kahn v. Leonard Van Zanten Riverside, CA 

LEONARD VAN ZANTEN De rechtbank heeft het verzoek van de verdachte om het proces voort te zetten beoordeeld. De rechtbank heeft vernomen dat eiser geen bezwaar maakt. Op basis van de zaken die aan de rechtbank zijn voorgelegd,

 

CV 94-55

 ONTVANGEN 24-95 JULI HOGER HOF VAN ARIZONA Maricopa provincie 19 juli 1995 

HON. REBECCA A. ALBRECHT Nr: CV 94-05108 

MARGARET LOEB, et al Edmund D. Kahn v. Leonard Van Zanten Riverside, CA

LEONARD VAN ZANTEN 

De rechtbank heeft het verzoek van de verdachte om het proces voort te zetten beoordeeld. De rechtbank heeft vernomen dat eiser geen bezwaar maakt. Op basis van de zaken die aan de rechtbank zijn voorgelegd, 

HET IS GEBODEN om het proces dat momenteel op 30 augustus 1995 is gepland, voor één dag voor de rechtbank op te schorten. HET IS VERBODEN om deze kwestie opnieuw voor de rechtbank te brengen op donderdag 11 januari 1996 om 9.00 uur. 

HET IS BESTELD: Geschatte duur van de proef: één dag. 

DIT IS EEN STEVIGE PROEF INSTELLING. 

1. Ten minste vijf (5) gerechtelijke dagen voorafgaand aan het proces dienen de raadsman (of de partijen) het volgende in: 

B. Eventuele memoranda van het proces (optioneel), die in de plaats zullen komen van briefingen na het proces, tenzij de rechtbank aan het einde van het proces anders verzoekt. 

C. Motions in lime, die moeten voldoen aan de test van State vs. Superior Court, 108 Ariz. 396, 499 p.2d 152 (1972): "Het primaire doel van een motie in lime is om te voorkomen dat de jury nadelige kwesties onthult. wat een nietig geding kan afdwingen. "