LESSEN VAN GESCHIEDENIS 


Hoofdstuk 1
Waarom een commentaar?
1. Is een commentaar op de Schrift echt nodig? Mijn antwoord op die vraag is. Want in de eerste plaats kwam de Schrift niet door de interpretatie van de mens, noch staat het de interpretatie van de mens toe, maar zoals het zich openbaart, of. wordt alleen geopenbaard door de Heilige Geest. 
2. Veel van wat in de Schriften staat, is in gelijkenissen met de bedoeling om kennis te geven aan de wijzen, en om hetzelfde achter te houden voor de dwazen. Want kennis als zodanig hebben is een voorrecht, want opnieuw leidt kennis tot leven, waardoor ze misbruik maken van hetzelfde dat privilege wordt onthouden. 
3. Wat betreft de wijzen is de Schrift dus een open boek, wat hebben ze nodig van een commentaar? En op dezelfde manier, omdat voor de geleerden (de onverstandige dat is), de Schriften een gesloten boek zijn dat erop uit zal gaan om een commentaar voor hen te schrijven - om een gesloten boek te openen, of om het nog meer voor hen te sluiten? 
4. Er zijn mensen die hele commentaren op elk deel van de Schrift hebben geschreven, en waarom hebben ze dat gedaan? Ze moeten gedacht hebben dat iedereen net zo onwetend is als ze waren, en ze moesten nogmaals uitleggen wat de Schriften al duidelijk uitlegden. 
5. Of, aangezien het boek voor hen en hun collega's gesloten was, dachten zij het voor hen uit te leggen, om te openen wat niet geopend kan worden, de blinden die de blinden onderwijzen. 
6. Daarom hebben deze commentatoren ook in plaats van de Schriften te verduidelijken, meer gedaan om hen te corrumperen, wat natuurlijk vooral voor en voor zichzelf is, omdat de wijzen beter weten. Dit is gemakkelijk te zien, want hun fouten zijn niet weinig, en hun woorden belijden onmiddellijk hun onwetendheid in het begrip van de Schriften. Bijbelcommentaren zijn slechts voor de dommen, en voor de veroordeelden, geschreven door zulken die inderdaad onwetender waren dan het achterste uiteinde van ass. 
7. Het spreekwoord zegt dat hoewel een man groot is in kennis en volmaakt in oratorium, maar hij die echt wijs is, weet waar hij in faalt. Want de wijzen van God zien door de woorden van de beste redenaar, en weten ook wat er in een woord is. 
8. Het was toen Gods genoegen om mij dit begrip te geven, om te weten wat er in een woord is, en om door de woorden van de mensen heen te kijken, wetende ook van welke geest ze worden gesproken. 
9. De Schriften zijn dan voor de wijzen en voor de dwazen, voor de wijzen om te begrijpen, en voor de dwazen voor hun vernietiging, of oordeel zoals men zou kunnen zeggen, daarom is het niet gepast dat de onverstandigen begrijpen wat alleen voor de wijzen is om te begrijpen. 
10. Daarom is het schrijven van een commentaar - om de onverstandige dingen te onderwijzen die van wijs zijn - in feite een misdaad, een zonde tegen God en de kinderen van God (als men weet wat ik bedoel met wat er in een woord staat). 
11. En waarom zou het zo zijn dat het onverstandige niet gegeven zou worden om de Schriften te begrijpen? Ze zijn die hemelse gave niet waardig, omdat ze ervoor kozen om God te verloochenen in de woorden die Hij sprak. En om een recent voorbeeld te gebruiken van hoe wanhopig corrupt de geest van de mens is, en hoe hypocriet de mens kan zijn. 
12. Een multimiljonair zou een publieke verontschuldiging hebben gemaakt, omdat hij dat zei; hij had zowat elke groep beledigd die er is. Dan gaat het verslag verder; 
13. "De in Atlanta gevestigde mediamagnaat - die opgroeide als een fundamentalistische christen en ooit van plan was missionaris te worden - legde uit dat hij het concept van een almachtige God niet kon verzoenen met zoveel lijden op aarde. Hij zei; dat hij het idee van de hemel verwierp omdat "straten van goud enzovoort me uitzetten." 
14. Let dus op de geest van dwaasheid, want hoewel hij beweert dat straten van goud hem uitschakelen, heeft hij zeker zijn straten geplaveid met goud, wat hem niet afkeerde. 
15. Zulke mensen zijn het niet waard dat hun begrip van de Schriften wordt toegekend. Behalve de wet en de algemene boodschap van de Schrift die hen van hun daden zal veroordelen als zonde. En als zodanig het oordeel waardoor zij zich zullen realiseren en bekennen dat zij terecht veroordeeld en tot vernietiging gezonden zijn. 
16. En dus waarom zou ik beginnen met een soort commentaar? Als ik voedsel geef voor de wijzen, zullen de onverstandige, die er ook toegang toe hebben, niet hetzelfde lezen om te eten van de tafel die alleen voor de wijzen is? 
17. Ja, dit is waar, maar hier zijn twee dingen om te overwegen. In de eerste plaats, omdat de onverstandige toegang hebben tot mijn woorden, leg ik daarom niet alles uit, of in de woorden waarin ik zou spreken als ik alleen met de wijzen zou spreken. 
18. Ten tweede, zelfs als ik dingen spreek die ik nooit als onverstandig zou beschouwen, betekent dit niet noodzakelijkerwijs - dat hoewel het voedsel op tafel ligt, ze ervan kunnen eten. 
19. Want zie bijvoorbeeld deze resterende boeken van de Schriften, waarvan de meeste alleen voor de oren en ogen van de wijzen zijn. En toch hebben door al die jaren meer onverstandige hen gelezen dan de wijzen. 
20. Deze onverstandige in feite zijn gegaan door hen met een fijne tand-kam en toch in alles dat ze hebben niet begrepen, maar integendeel ze werden nog onwetender door hetzelfde. 
21. En zo ziet u dat voor het goede alle dingen goed zijn en dienen voor hun redding, maar voor de onverstandige zijn alle dingen slecht en dienen ze voor hun vernietiging. Want net zoals een goede boom geen slechte vruchten kan dragen, kan een slechte boom ook geen goede vruchten dragen. 
22. Zowel goede als slechte dingen zijn schadelijk voor de onverstandige, want zo sprak ook de Heilige Geest in een spreekwoord. "Zelfs voor hun hele leven is hun wezen schadelijk voor hen, omdat ze ervoor hebben gekozen onverstandig te zijn." 
23. Want het woord van God horen is wijs, terwijl het verwerpen onverstandig is en een mens als onverstandig bestempelt. En zonder God of Zijn Woord is er geen leven, waardoor verwerping van God automatische vernietiging is. 
24. Zou je iemand je bord met voedsel geven als hij je ervoor vernedert als minder dan voedsel voor honden en het bord en het voedsel erop vervloekt? Nadat hij je in zoveel woorden heeft verteld dat hij niet zou aanraken wat je eet, zou je het hem dan als voedsel geven? 
25. Zo ook de onverstandigen zijn het niet waard om de geheimen van God te begrijpen waardoor de nederigen en de zachtmoedigen tot redding worden gebracht. En laat staan dat zij gediend zouden moeten worden met de geheimen van God die God verboden heeft om aan hen gediend te worden, en tot ons te zeggen: "Houd Mijn geheim, jullie die erdoor gehouden worden". 
26. En "Houd heilig wat heilig is". En "Gooi je parels niet voor de zwijnen". En; "Wijsheid is voor de wijzen." 
27. Een commentaar kan dan zijn om degenen die zwak zijn in begrip te helpen om kracht te geven. Maar hetzelfde kan alleen komen van hen die ware leraren van het woord zijn, van degenen die van de Heer begiftigd zijn om Zijn woord te onderwijzen. 
28. En dit zijn er niet veel, noch zijn er velen geweest, de overgrote meerderheid waren ofwel huurlingen die meer geÔnteresseerd waren in hun eigen buik, of slangen die leraren werden met het uitdrukkelijke doel om de kudde te vergiftigen, om hen te beroven van hun gezichtsvermogen, evenals hun goederen en hun leven.

 
Geschiedenisschrijvers
29. Ik heb niet veel nut voor de schrijvers van de geschiedenis, zelfs degenen die verslagen van de apostelen of discipelen hebben gemaakt. Deze zonen van de duivel deden alsof de erfenis van de hemel in de macht van zichzelf is, door valse nederigheid en losbandigheid van hun lichaam. 
30. Zoals ze over Jakobus spraken, hoe hij al het woord van God schond. Dus deze bruten denken door God binnen te gaan. Maar dat is niets nieuws voor die van deze eeuw, of een eeuw uit het verleden. Een zeer verachtelijke partij geschikt voor vernietiging.
31. De geschiedenisschrijver Will Durant zei; Moralist zijn slechte geschiedenisschrijvers. Met deze woorden veroordeelde hij zich echter als een slechte geschiedenisschrijver, omdat hij meer een moralist is dan die die hij moralistisch bestempelt. 
32. Voor degenen die zowel de wet liefhebben als houden, vernedert hij als moralist zelf die de feitelijke inhoud van het woord niet begrijpt, want daarmee bedoelt hij over te brengen; Niet - wet-abider, maar - wet-perverselingen, als zodanig die verder gaan dan de wet, die verder gaan dan de wet. 
33. Ondertussen realiseert hij zich niet dat er niet zoiets bestaat dat verder gaat dan de wet, of verder dan de wet. Want hoe perfect iemand ook is, hij zal nauwelijks beginnen met het vervullen van de wet, hoe zullen dan zelfs de beste onder de mensen erbuiten komen? 
34. Maar voor blinden is het zo dat wanneer men daadwerkelijk de wet handhaaft, hij wordt bestempeld als een moralist, als iemand die hun kijk op de wet verdraait. 
35. Aan de andere dag zijn er mensen die de metafoor van een spiritueel gevoel letterlijk nemen, en die persoon wordt bestempeld als een moralist of een fanaticus, als iemand die de wet tot het uiterste drijft. Maar de wet kan niet in beide richtingen worden gedreven. 
36. Want zulke personen die de geestelijke zin tot het vlees brengen, gehoorzamen de wet niet, maar corrumperen deze, ze houden het niet tot het uiterste - maar pronken ermee. 
37. Als men het vlees van varkens niet wil eten omdat de wet zegt om alleen degenen te eten die op de cud kauwen en de hoef scheiden, maar hij leeft goud te verzamelen en spreekt alleen over wat hij voor zijn dagen op deze aarde mag verzamelen. 
38. Die man pronkt met de wet, en ook een hypocriet. Want terwijl hij in de ene verkondigt de wet te handhaven, pronkt hij in de andere met dezelfde wet. Hij neemt de metafoor in letterlijke termen niet om het vlees van varkens te eten, maar in dezelfde letterlijke termen verzamelt hij goud en presenteert zich zo de hypocriet. 
39. Als nu een man dit leven veracht en op zoek gaat naar het leven dat komt (het scheiden van de hoef), en raad neemt van het woord van God (kauw op de cud), maar ook varkensvlees eet, dan vervult die man de wet, en er is niets tegen hem. 
40. Of als een ander het eerste wel lekker vindt, maar in tegenstelling tot het eerste zal hij geen varkensvlees eten, of het nu uit angst voor de wet is, of uit respect, die persoon handhaaft ook de wet en zal niet worden beoordeeld. Hij is misschien zwak in kennis, ja, maar handhaaft toch de wet. 
41. Maar als deze laatste persoon dan wordt verteld over, en opgeleid in de wil van God, zoals Hij aan Petrus gaf na Zijn opstanding, ons bevelend dat we niet onheilig zullen noemen wat God heilig heeft genoemd. En deze laatste persoon blijft zich onthouden van het varken omdat hij het onheilig etiketteert, dan pronkt die persoon met de wet. 
42. Niet noodzakelijkerwijs de eerste wet, maar de laatste, in het streven tegen God om onrein te noemen wat God geheiligd heeft als schoon. Hij die dus de geestelijke wet vervult, en tegelijkertijd vlees eet zonder schuldgevoel, of die zich onthoudt van bepaald vlees, simpelweg omdat hij er geen smaak voor heeft, die persoon handelt volgens de wet. 
43. Niemand is een moralist, behalve hij die pronkt met de wet, of, zoals sommigen de wet "moraal" hebben genoemd. Maar als u die de moraal, de juiste wet houdt, als moralisten wordt bestempeld, accepteer het dan met dank, want daarmee stapelt u hete kolen op hun hoofd. 
44. Want zij die zo tot u spreken, bestempelen zich slechts, en veroordelen dienovereenkomstig zichzelf, iets wat zij op de dag des oordeels het meest zullen realiseren. 
45. Dan O wat zullen ze het jammer vinden dat ze je een moralist hebben genoemd, zich realiserend dat ze met deze woorden hun eigen vernietiging spraken. 
46. Deze Wil Durant veracht het woord van God, terwijl hij tegelijkertijd beweert het te eren. En hoe scherper de waarheid van God aan hem wordt uitgelegd, hoe hatelijker hij ertegen wordt. Toch beschouwt hij zichzelf als een zeer moreel persoon, maar dan verwachten we dit ten volle van dergelijke personen. 
47. Hij veroordeelt moralistische, of gezagsgetrouwe mensen als goede schrijvers van de geschiedenis, omdat ze natuurlijk geschiedenis schrijven met het oog op recht en rechtvaardigheid, het rechtvaardigen van de rechtvaardigen en het veroordelen van de goddeloze daden van mensen. 
48. Omdat hij een ware moralist is, een ware wetsperverter, (de kar in zijn eigen schoot leggen) schrijft hij geschiedenis die de goddeloze daden rechtvaardigt, en veroordeelt hij de rechtvaardige woorden en daden van degenen die spreek en handel rechtvaardig. 
49. En dus wordt geschiedenis op twee manieren geschreven, afhankelijk van wie er schrijft, of op drie manieren, want er zijn bepaalde geschiedenisschrijvers die in feite geschiedenis schrijven zoals ze is - niets op de een of andere manier rechtvaardigen of veroordelen. 
50. Zal Durant dan niet in deze derde categorie vallen, en ik ook niet in die categorie. Ik behoor tot de eerste; Hij behoort tot de tweede. En om er een te noemen die in de laatste categorie kan worden gerangschikt, zouden we de Joodse historicus Josephus kunnen noemen die in de eerste eeuw na Christus leefde. 
51. Of de schrijver van het eerste boek makkabeeŽn, als louter herinnerend aan de gebeurtenissen, terwijl de schrijver van het tweede boek makkabeeŽn er de schoonheid van het juiste oordeel aan toevoegt.

Hoofdstuk 2
Augustinus
1. "Op de vrucht is de boom bekend." Als Augustinus dan werkelijk een Christen was, dan zal bekend zijn op de vruchten die hij heeft gedragen. Alleen omdat hij veel schreef en dat zijn schrijven de eeuwen overleefde, maakt hem nog geen christen. 
2. Noch omdat wat hij schreef overeenkwam met de Schrift, zal het hem tot een christen maken. Want iedereen kan de Schriften citeren, of de woorden daarvan kopiŽren, of erover onderwijzen. 
3. Maar wanneer men veel schrijft, spreekt hij meer dan alleen citaten, en in deze dingen kan het "hart" van de persoon worden gezien. Ik heb nu niet veel van zijn geschriften gelezen, daarom weet ik niet in welke gevallen hij in zijn woorden uitblinkt of faalt. 
4. Uit het historische verslag blijkt echter dat een deel van zijn woord de Schrift kan bevestigen. (gestolen goederen)
5. Maar er lijken enkele doornen te zijn. Want hoewel een mens meestal goed en gedeeltelijk slecht lijkt te zijn, kan het goede hem niet worden gerekend, omdat natuurlijk dat wat goed leek, uit een slecht hart kwam. 
6. Neem bijvoorbeeld de hoofdstukken 33 tot en met 37 van het boek Job, en als je ze leest, zou je kunnen zeggen dat Elihu veel goede dingen sprak. En zal hij gerechtvaardigd zijn voor die kennis in hem? Nee, integendeel, want juist vanwege die toespraak werd hij veroordeeld. 
7. De woorden in deze hoofdstukken zijn niet de woorden van een juiste geest, maar uit het graf van bedrog. Ze zijn een belediging, waarvoor ook de Heer Elihu veroordeelde, maar Hij vergaf de drie vrienden van Job die eerder spraken, ook al had hun toespraak ook fouten. 
8. Is Augustinus dan iemand met fouten die desondanks gerechtvaardigd was? Of, was hij van een andere aard, van een wereld die niet tot verlossing leidde? Was Augustinus niet iemand die die afschuwelijke orde van monniken goedkeurde, die tot op de dag van vandaag nog steeds bestaat? 
9. Want wat hij in feite vergoelijkte, was een sekte die in strijd was met de roep van God, een sekte om verlossing te vinden in werken in plaats van geloof. En zoals het kwam - bloedzuigers om te leven van het bloed van de mensen onder een mantel die vreemd en vreemd is aan de roeping van God. 
10. Want sinds wanneer heeft God zoiets ingesteld om zich af te scheiden van het menselijk ras waaronder hij zijn Schepper zou verheerlijken door liefde te tonen aan zijn naaste? 
11. En om zich te onthouden van de goede gaven van de hand van de Heer om iemand te dienen voor zijn fysieke behoeften - zal dat na Godsvrucht zijn? 
12. Of vertel het me; Welk mogelijk doel dienen deze monniken, of deze nonnen weggestopt in bewaakte plaatsen, leven als bedelaars ondersteund door de inkomsten verzameld van de eerlijke hardwerkende mensen? Toegegeven ook het feit dat velen zich steunden. 
13. Net als toen in het begin waren deze monniken geen dienaren in of aan de kerk, maar eerder een sekte die de norm van de kerk ontkende, de kerk op zich nam hen in haar eigen verdere corruptie aan en verhief velen als leraren en bisschoppen, handelend alsof ze een integraal onderdeel van de kerk waren in de kop daarvan. 
14. En zo nam de kerk in feite de duivel aan om hen te leiden, en het is zo met deze tot op de dag van vandaag. 
15. Monniken en nonnen, een waardeloze sekte van personen om de geest van de mens te misleiden. Want ze stellen zich voor dat de hemel kan worden verdiend door fysieke vernedering (de kiem of het virus om de Genade te infecteren en te vernietigen die de enige echte gezondheid voor verlossing was en is). 
16. Dit was of werd toen niets meer dan een losbandigheid van hun lichaam. Ze stelden zich voor dat de hemel werd verdiend door een ritueel, een ritueel dat hen naar de losbandigheid van hun lichaam dreef, wat zelf een misdaad is. 
17. Want God maakte de mens die hem een goed lichaam gaf, en Hij maakte vrouw zodat de mens niet alleen zou zijn, maar dat Hij God zou prijzen voor zijn eigen partner. 
18. Aangezien er daarom veel vrouwen waren die geen echtgenoten hadden, een on-natuurlijke staat voor hen, en niet volgens de wil van God, ontkenden deze monniken onthouding om de vrouwen hun Door God gegeven rechten te ontnemen, waarvoor zij hun verdoemenis verdienden. 
19. En voor zichzelf deden zij afstand van de wet die God op hun lichaam plaatste, evenals op hun hart en verstand, en vermenigvuldigden zo hun kwelling op zichzelf. 
20. In die essentie hielden zij dus niet van hun naaste, maar vervloekten zij hetzelfde, noch handhaafden zij de wet van God, maar minachtten zij deze, alsof zij in volmaaktheid konden leven in strijd met de kracht van God. 
21. In elk opzicht waren deze daarom ijdel, leefden door onderdrukking, onderdrukten zichzelf en de vrouwen die gedwongen werden om alleen te slapen. 
22. En naast deze misdadige daden maakten zij een aanfluiting van het woord van God, en van het geloof, en van Christus Jezus, en van God de Vader. Door hun handen in de hemel te leggen en te zeggen: de Heer weet niet wat goed is voor verlossing, maar we weten het. 
23. Want door dit ritueel en losbandigheid van ons lichaam, en door onze onderdrukking, en het drinken van het bloed van de mens, zullen we verlossing erven en heersen in de hemel. 
24. Dat zijn de dingen, die werden van wat Augustinus zag als een christelijk ding om te doen. Maar was het zo in zijn tijd? Voor nota hoe ik zei "werd" van, enz. 
25. Ik weet in deze eeuw wat er is geworden van datgene wat oorspronkelijk diende als een middel om de armen en behoeftden in het christelijk geloof te huisvesten en te dienen. En hoe zal ik dat veroordelen, dat oorspronkelijk goed was, door het kwaad dat ervan werd?
26. De oorspronkelijke kerk had de naam katholiek, wat betekent: Universeel, althans zo wordt beweerd dat we geloven. En nu, vele eeuwen later, heeft de duivel dat oorspronkelijke naamverblijf volledig overgenomen, en de ware christenen hebben het verlaten - al vele eeuwen ben ik op het punt gekomen om aan te kondigen dat het een schande is om bekend te zijn met die term. 
27. En dus vasthouden aan de term christen in plaats van katholiek. Maar ik zal niemand zien dat ze zichzelf waar claimen, of heilige katholieken. 
28. Maar u bent mijn gezworen vijand, en het meest walgelijke van alles voor mij om te houden door de termijn van rooms-katholiek, want die term is gelijk aan de duivel en al serpentijn ongedierte.
29. En dus wat moet ik zeggen over Augustinus? De Heer die de harten van alle mensen kent, zal hetzelfde openbaren.


Jerome.
30. Balaam was een profeet, maar hij werd niet gered, God zegende IsraŽl door de mond van Balaam, maar Balaam zelf nam niet deel aan deze zegeningen. Hij zei zelf; "De wijzen en het begrip zullen mijn woorden onthouden dat toen ik vervloekte, ik omkwam, maar hoewel ik gezegend was, was ik niet gezegend." 
31. Ik heb nu zijn woorden onthouden, en ze maakten indruk op mij waardoor ik des te meer de Heer vrees. Als ik nu zou kiezen tussen Balaam en Jerome, zou ik Balaam voor Jerome nemen. 
32. Ik weet dat de slechte raad van Balaam groot was, om goed bedeelde vrouwen naakt en met goud voor de zonen van Jakob te stationeren om hen in de klauwen van de hel te vangen. 
33. HiŽronymus dan (zo wordt gemeld) is een van degenen van wie Paulus sprak; het in ere houden van doctrines van demonen, het verbieden van het huwelijk, of, irrationele dieren zoals Petrus ze classificeerde. HiŽronymus, (zoals het wordt geregistreerd) zag de bloedzuigers, de monniken, net als zij de beste, of de enige echte christenen.
34. Want Paulus beval vooral het huwelijk, en alleen, en ik herhaal "slechts" als men zo van God was gevormd om geen verlangen in het huwelijk te hebben, of; dat zijn leven vervolging en onderweg, het een ontbering zou maken. 
35. En om zelf te oordelen of hij zich niet liever zou wijden aan de zaak waarvoor hij geroepen was, dan om een vrouw te nemen, en dubbele zorg te hebben, en dubbele plichten. 
36. De priesters passen dan nauwelijks in zo'n beeld, want in de eerste plaats bewijst het feit dat ze de hoerenhuizen bezoeken dat ze een vrouw nodig hebben. 
37. In de tweede plaats worden zij niet vervolgd, noch onder enige toewijding, waarbij het huwelijk een ontbering zou zijn. Ze zijn op geen enkele manier te vergelijken met Paul. 
38. Wat dan bereid is, of niet gewillig in een individu, is ťťn ding, maar het huwelijk verbieden is regelrechte spot en verzet tegen God. En onthouding prediken of bevorderen is godslastering, de daad van een irrationeel dier, het plezier en de domheid van een demon. 
39. Deze dingen nu zoals ik Augustinus en HiŽronymus heb onderwezen, hadden moeten begrijpen uit de leer van Paulus en van Petrus. Elke andere Godvrezende persoon begreep het zo, waarom deden zij het dan niet als zij heiligen waren? 
40. Wie waren deze dan die hen als heiligen bestempelden? Het waren er zo die zich kleedden met een rang die niet eens bestaat in het koninkrijk van God, om zichzelf aartsbisschoppen en pausen te noemen. 
41. Seksueel verlangen nu, en de daad die erdoor komt, is een van de minst begrepen, en de reden dat het in zo'n grote onwetendheid onder mannen valt, is vanwege de wet. 
42. Want de wet is wijsheid, en waar zij niet begrepen wordt, is er onwetendheid, en waar zij pronkt, is er de schuld die samen met onwetendheid die relatie in de mens (die het mooist is) tot een verachtelijk iets maakt. 
43. Want de wet bestraft wettige relaties, die in hun zuiverheid het mooist en bevredigendst zijn, en een zoete smaak voor de Heer. Want als zodanig zijn zij in de rechtvaardigen een lofprijzing en dankoffer aan de Heer. 
44. Aangezien de Heer echter meer dan ťťn man en meer dan ťťn vrouw heeft geschapen, en elke man een afzonderlijke entiteit is die zijn rechten en waardigheid heeft ten opzichte van alle andere mannen, is het verachtelijk wanneer de ene man een andere schendt, zijn rechten van hem verwijdert of zijn persoon bezoedelt. 
45. Aldus verbiedt de wet dat een man het lichaam van een andere man bezoedelt. Maar omdat de harten van de mensen slecht zijn, verlangen ze naar de privacy van wat aan een andere man toebehoort. 
46. Met andere woorden, zij die dat doen, hebben geen achting voor liefde of eer van zichzelf of die van een andere man, en verlangen vrijelijk naar wetteloos verlangen. 

De jaren doorzoeken.
47. Mijn bedoeling hier was om personen van bekendheid in de laatste negentien eeuwen van de geschiedenis te onderzoeken en te spreken. En zo doorzocht ik het dossier om de zaak in het algemeen te aanschouwen en welke arbeiders van het ware raster er waren, en wie ze zouden kunnen zijn. En om te zien hoeveel van onder de heidenen de belofte hebben bereikt om hetzelfde te erven. 
48. Het verslag van de heidenen dan, bij het beschermen van de schat van de Heer, is inderdaad een donkere bladzijde. Zelfs IsraŽl streefde niet zo inspannend, noch zo gewelddadig om hen het woord toe te eigenen. Er zijn niet weinig oorlogen en verhitte debatten gevoerd over zo weinig woorden, en toch hebben ze weinig aan zichzelf gewonnen in vergelijking met IsraŽl. 
49. Want de keuze van de Heer was Jakob en zijn nakomelingen, en zovelen als in Opstand kwamen en verloren in IsraŽl, zo werden velen uit heidenen gehaald, want de Heer wilde de maat van Zijn eerste vrucht vullen, en dienovereenkomstig vulde Hij het. 
50. De eerste eeuwen die voorbijgingen, leek het alsof stilte en duisternis op aarde kwamen, tot de reformatie waarin de donkere wolken verdwenen om wat zonlicht te laten passeren, en opnieuw weer in elkaar gezet om het licht van de zon te verduisteren. 
51. En wat betreft de hervormers, net als anderen zowel voor als na hen, er zijn veel goede dingen gedaan, en ook onwetendheid hield zijn domein. 
52. De Heer sprak zeggend; "De oogst is geweldig, maar arbeiders zijn er maar weinig". En dit is meer een profetie van wat toen de algemene verklaring zou zijn zoals de meesten die aannemen. 
53. En om beter te definiŽren wat ik bedoel, en wat wel en niet was, of zal zijn, en niet zal zijn, zou ik tot u moeten spreken over 

Hoofdstuk 3
Beloning en beloning.
1. De Heer sprak en zei: Om iedereen te belonen volgens hun daden, goed voor het goede en slecht voor het slechte. En zo was het ook dat ik zei dat de hel evenveel plateaus heeft als er mensen in zitten. En wat de hemel betreft, er zijn ook de grotere en kleinere. 
2. Een beloning kan dan het leven in de hemel tekortschieten om in plaats daarvan een hel te ontvangen die niet zo ernstig is als sommige anderen, want er wordt ook over gesproken - een groter oordeel om tot sommigen te komen. 
3. "Zij aan Mijn rechterkant, zo zei de Heer, zullen een grotere gunst ontvangen dan degenen aan Mijn linkerzijde." Want opnieuw zei de Predikant; "Welke wil van leven of dood dan ook, die hij zal ontvangen." 
4. En Clemens, de bisschop en discipel van Petrus, begreep dit ook. Dat streven naar Godsvrucht is goed - zelfs als ze het doel om het leven in de hemel te bereiken te kort zouden komen, zoals hij zei; "Dat als ze er niet bij komen, om er tenminste zo dicht mogelijk bij te komen." 
5. Het is niet zo eenvoudig als velen hebben gemaakt om te zijn, een scherpe snede tussen leven of dood. Want hoewel die wegwijzer in feite een standaard is, zijn er ook maatregelen van zowel leven als dood, waarbij alles neigt naar het leven, om van en in de genade van God te zijn. 
6. Hoe dichter een mens leeft naar het woord en de wil van God, hoe beter een leven dat hij voor zichzelf zal verkrijgen, zoals de Heer heeft gezegd; "Elke goede daden zullen beloond worden," je kunt er zeker van zijn dat Hij Zijn woord zal houden. 
7. Belonen, en belonen dan, is zoals ik eerder zei. Want wie het koninkrijk van de hemel wil binnengaan, moet reiken naar de volmaaktheid die de Heer nodig heeft. 
8. Deze perfectie is nu helemaal niet moeilijk te bereiken, ook al wordt het "perfectie" genoemd. Als u echter besluit en ermee instemt dat deze volmaaktheid niet kan worden bereikt, dan zult u het ook niet bereiken. 
9. Wanneer iemand je vertelt dat perfectie in Goddelijkheid onmogelijk is in deze tijd, ken hem dan als een leugenaar en een vijand van God en Godsvrucht. Hiervoor zei de Heer zelf; opdat niemand het koninkrijk zal bereiken, opdat hij daartoe niet geperfectioneerd wordt. 
10. Voor nu wil ik uw aandacht vestigen op wat nodig is om onze beloning van zo'n mate te laten zijn om toegang te krijgen tot het koninkrijk des hemels. Want wat is de standaard van de Heer? 
11. U gelooft, ja, en u leeft, ja, maar in feite bent u dood, want zo sprak de Heer "Ik vond uw werken niet volmaakt" voor Mijn Vader". Daarom, opdat je geen volmaaktheid aanneemt in de werken die tot verlossing leiden, dan kun je je niet meten. 
12. Probeer een breuk te maken in een stoep waarvan de bodem niet te zien is. Als je niet perfect zult zijn in je sprinten en je daaruit voortvloeiende hefboomwerking om volledig over te komen, zul je omkomen. 
13. Want zelfs een centimeter te kort van het doel zal ervoor zorgen dat je in dezelfde bodemloze diepte valt waarin al die vele anderen - blind zijn - gewoon binnenkomen. Daarom, blind, of gezichtsvermogen, geloof, of geen geloof, is het koninkrijk niet voor de lichthartigen. 
14. Want opnieuw zei de Heer; "je hebt geduld en uithoudingsvermogen, en je test de geesten, en vele andere goede dingen. Toch zei de Heer; Hij zal je lampstandaard van je afnemen, als je niet meet, als je je niet bekeert, ziende dat je je eerste liefde hebt verloren, de goede liefde. 
15. Je bent afgestompt en verschroeid geworden, en als zodanig zul je nooit over die breuk heen komen. En met hoeveel andere voorbeelden wees de Heer er niet op hoe Hij perfectie verlangt en een norm stelt? 
16. Lauw, en uitgespuugd worden, of wat Thyatira betreft, die bijna volmaakt genoemd zou kunnen worden, maar toch tekortschoot, valse profeten tolereerde. 
17. Want net zoals u deze dag doet, want hoe volmaakt u ook bent, of denkt uzelf te zijn, hoe durft u iemand als deze Billy Graham, die valse profeet, te tolereren? 
18. Ik zeg u, heb al het geloof van God dat u wilt, en wees volmaakt in alles, maar als u hem wilt vergoelijken en hem als een deugd van God wilt zien, bent u niet begonnen met het kennen van volmaaktheid, noch wat er in de wil van God is. 
19. Om zo degenen in de eeuwen van het verleden te vinden die zich hadden kunnen meten aan de norm waarmee de Heer Jezus Christus al diegenen oordeelt die door Hem in het leven zullen treden, wie zal ik noemen? Sinds de apostelen en hun discipelen in het begin, welke naam mag worden gegeven? Ik zeg je, ik ken hun namen niet, niet omdat ze dat niet zijn, want er zijn er veel, maar hun namen, behalve die geregistreerd als martelaren, staan niet in de geschiedenis van de mens. 
20. Deze velen waarvan ik spreek waarvan ik de namen niet ken, zijn die van het volk, de gewone mensen zoals het gezegd kan worden. En weinig arbeiders, want de Heer zelf profeteerde, dat van arbeiders er zeer weinig zouden zijn, terwijl van de schapen zij niet weinig zouden zijn. 
21. En dus nu huilen en huilen O jullie herders, en alles wat jullie inhuren, want de enige Herder die de mensen gekend hebben was de Heer Zelf, en Zijn arbeiders die Hij uitzond, waren als ťťn hier en daar, zeer weinigen op verschillende plaatsen, en verschillende tijden. 
22. De Heer heeft zeker niet de bekende van de aarde gekozen, noch degenen met macht, maar eerder de armen en nederigen. Ze in het geheim uit de mensen trekken om ze koningen en heersers te maken over heersers en koningen. 
23. Dienovereenkomstig was het dat ik in al die jaren geen hoofden in al deze vele heb gezien, want hoewel er veel herders en leraren van aanzien zijn, wiens namen zijn vastgelegd en wiens geschriften tot op de dag van vandaag doorgaan, wie zullen we noemen? 
24. Ik wil niet beschuldigd worden van een vals oordeel. Maar natuurlijk zullen de herders niet oordelen zoals ik heb geoordeeld, omdat ze zichzelf dienovereenkomstig zouden veroordelen - ze zitten in het aantal en het beroep van hen dat moet worden uitgeroeid. 
25. Het is natuurlijk niet nieuw dat er geen hoofden te vinden zijn onder de heidenen, aangezien de Heer door de profeet sprak; dat elke heerser ook uit IsraŽl zou komen, tentharing en post. 
26. Dienovereenkomstig, terwijl de verlossing aan de heidenen samen met IsraŽl viel, zou er geen hoog echelon van hen komen, dat de Heer in IsraŽl had verkregen. En hoewel er een uitzondering kan zijn, is dit niet helemaal in de hoorn van heidenen. 
27. Beloon en beloon. "Ik zal aan ieder van jullie geven wat jullie werken verdienen." Zo sprak de Heer. En wat mij betreft, ik ben niet geÔnteresseerd in wat deze of die kerk of religie of factie onderwijst of bestraft of veroordeelt. 
28. Noch interesseert hun geschiedenis of hun huidige leer mij, noch zal ik debatteren over hun dwaze trivialiteiten en hun ijdele onwetendheid, want ik dien alleen de Heer die mij gezonden heeft. Wie mij zal horen, zal gezegend worden, en wie afwijkt van het woord, dat aan ons is gegeven, zal er de prijs voor betalen. 
29. Ik zal nauwelijks in aanmerking komen voor een geschiedenisschrijver, want het interesseert me niet in het minst wat bepaalde corruptie de een of de ander heeft geleerd. Mijn maat is door het woord van God, en wie zich er niet aan houdt, zal tot mij vallen, en hetzelfde zal tot poeder vermalen worden. 
30. Want het was ook daartoe dat ik gezonden werd, opdat ik het hof zou aanschouwen en meten, en aanschouwen wat op mij zou vallen, en wie van mij bevrijd zou zijn. 
31. Terwijl sommigen dan leren om een betere plaats voor je te vinden in de hel, - als ze tenminste zoveel voor je doen - zoek ik niets minder dan de perfectie, die leidt tot het eeuwige leven, en als dit een pijnlijke weg voor je lijkt, overweeg dan ook het grote verschil in de eindbeloning. 


Wijsheid.
32. Het begin van wijsheid is - krijg wijsheid, en wat je ook krijgt - krijg inzicht." De zeer rijken zijn de armen van de aarde, hun rijkdommen veroordelen hen als dieven, want hij die te veel steelt, en hij die te veel betaald heeft vervloekt zijn buurman. 
33. De waarrijken zijn zij die inzicht verzamelen; Hij die van wijsheid houdt en naar haar zoekt, want is het leven niet meer dan alle goederen? En met het leven komt erfenis van goederen. 
34. Deze woorden zijn echter zinloos in deze generatie die alles meet met dollars en centen, en het is tevergeefs om hen wijsheid of begrip te leren, want net zoals een gebroken vat geen water kan vasthouden, kunnen ze ook geen kennis vasthouden. 
35. Maar hoewel ze plezier hebben in hun eigen verwaandheid, wil ik voor mij zoeken naar begrip waar ik hetzelfde kan vinden. 
36. Want de Heer benoemde mij tot een voogdij over de wereld, en wie kan de taken van zulk een ambt vervullen, opdat hem niet in de eerste plaats veelsoortige wijsheid wordt verleend? 
37. En wat het meest bewonderenswaardig is in een heerser is mededogen en nauwkeurigheid in gerechtigheid, en de gerechtigheid die ik liefheb is de gerechtigheid van God, en het mededogen dat Hij zo gemakkelijk toont. 
38. Het is dus dat ik naar de voorbeelden uit het verleden kijk, om er ook van te leren. Niet om de mannen in de voorbeelden te beoordelen, maar om mezelf te onderwijzen in wat het meest wijs en rechtvaardig is en om mezelf op hetzelfde toe te passen. 
39. De Heer gaf Egypte een aantal goede en liefdevolle heersers, de Farao in de dagen van Jozef was helemaal geen tiran en hij werd gezegend van Jakob. En toch, hoe rechtvaardig en rechtvaardig of zo goed deze koning van Egypte ook was, heeft Jozef niet ten onrechte in de gevangenis geleden? 
40. En was niet ook de butler voor een tijdje ten onrechte in de gevangenis? Hoe was het dan dat de koning niet ijveriger informeerde zodat geen van zijn onderdanen ten onrechte zou lijden? 
41. Of die koning die zo gemakkelijk meeging met het bedrog van Haman om de Joden te vernietigen, wat was er in zijn gedachten om zo onvoorzichtig met mensen deel te nemen? En wat mededogen betreft, heeft hij de moeite genomen om de geest van koningin Esther te begrijpen? Is het wel bij hem opgekomen dat ze misschien onder dwang is gebracht? Waar o koning was uw mannelijkheid, uw genade als prins? 
42. Nebukadne'zar hield van DaniŽl, en kende de kracht van God, en toch sprak hij amiss. En zelfs Salomo in al zijn wijsheid, wetende dat het koninkrijk in hem verdeeld was, ging nog steeds op uit om het te voorkomen. Waarom ging je dan naar buiten terwijl je in je wijsheid wist dat het zinloos was? 
43. En zo word ik eraan herinnerd waar het staat; "zelfs in Zijn heilige vindt Hij fouten, en; welke herder kan voor Hem staan?" Want o de Heer is heilig, en waarlijk God, en ik weet dat ik schuldig ben aan dezelfde overhaaste oordelen, die mij des te meer onder druk zetten om steeds voorzichtiger te zijn! 
44. Want O hoe ik het haatte, en ikzelf, toen ik ontdekte dat ik een overhaast oordeel had geveld, kreeg ik verkeerde informatie, waar, maar nogmaals, ik heb de feiten niet met de nodige zorgvuldigheid onderzocht. Al die tijd had ik mezelf zo gezegd nooit een onrechtvaardig oordeel te vellen, of te vergissen. 
45. Want als ik de wijzen voor de gek moet houden, kan ik mezelf beter niet vergissen, want ongetwijfeld zou het minste van mijn dwaling naar de hoge hemel worden gebouwd. Bovendien, als prins van de Heer, en wandelend in Zijn naam, en mezelf in Hem prikkend, reflecteert mijn schaamte ook op de naam van mijn Heer. 
46. De juiste gerechtigheid wordt nu niet gemeten door een vergelijking met het onrecht van de vele heersers van deze aarde, ook al zal de menigte komen om de zonen van God te aanbidden voor hun genade in vergelijking met de onderdrukking waarmee zij van mensen werden behandeld. 
47. Maar als een nog perfecter licht licht meet, zo zoekt mijn hart naar de perfectie van wat rechtvaardig is. En om de grootste liefde en genade van de vader van alle mededogen te verwerven (ontvangen), waardoor ik de velen kan regeren die Hij aan mijn winkel heeft gegeven. 
48. En dus denk ik na; Waarom heeft Farao, of zoveel andere heersers, zich er niet persoonlijker in gestoken om de exacte gerechtigheid van al hun onderdanen te zien? Waren het er te veel om persoonlijker naar te kijken? 
49. Dat gevoel lijkt misschien logisch voor velen, maar helemaal niet voor mij, ik weiger zo'n slecht excuus te accepteren en zal het op geen enkele manier herbergen. Want wat zal dat voor mij zijn als ik zie dat de menigten in mijn hand volkomen eindeloos zijn? Zal ik niet voor de minste zorgen? 
50. En verpak uzelf weg u ellendige hypocrieten die zeggen dat perfectie in zulke kan door geen enkele heerser worden bereikt, aangezien hij er een is terwijl zijn onderdanen talrijk zijn. 
51. U walgt van een dergelijke toespraak, want hoewel ik slechts ťťn en mijn onderdanen velen ben, heb ik mijn post van de Heer niet? En is het niet Hij die door mij regeert in Zijn Heilige Geest met mij? 
52. Hoe zal Hij dan, die alles groter is, niet perfect in staat zijn om voor het minste te zorgen en niets weglaten? 
53. Net als Zijn verlangen, zo is mijn verlangen, want ik ben verliefd geworden op de Heer. Want net zoals Hij in Zijn grootheid om het minste geeft, zo ben ik verliefd op Zijn grootheid om in alle dingen naar Zijn beeld te zijn, om gerechtigheid te verrichten zoals Hij oordeelt, en om mededogen te hebben zoals Hij mededogen heeft. 
54. En ja, ik weet dat geen mens zoals God is, en in die zin ben ik, zoals Agur zei, noch de mens, noch als God, toch wil ik gerechtigheid en mededogen bewerkstelligen, net zoals Hij dat doet. 
55. En hoewel dit, in de hoogten die ik zoek, kan worden beschouwd als iets te groots en te verheven voor een man om zelfs maar om te vragen, maar ik heb een goede zaak. Want heeft Hij mij niet uitVerkoren tot Zijn Geliefde? En wees Hij mij niet een eindeloos aantal mannen aan om naar mijn winkel te komen? 
56. Hoe zal ik dan zo'n groot aantal schepselen regeren die Hij in Zijn liefde heeft gemaakt, opdat Hij mij niet ook de wijsheid en het mededogen geeft zoals Hij heeft - om hen lief te hebben en te koesteren zoals Hij hen liefheeft en koestert? 
57. Want dan zal ik naar Zijn evenbeeld zijn, wanneer ik elk van hen meer zal liefhebben dan ikzelf, en hun gevoelens en emoties zal delen, net als ikzelf. 
58. In wijsheid wordt gezegd dat zelfs de beste rechters niet altijd een perfect oordeel zullen vellen. En toch is het in mijn gedachten om als prins indruk te maken op de rechters in mijn rijk, dat ze geen fouten mogen maken en mededogen moeten hebben zoals Hij mededogen heeft. 
59. Ben ik dan te streng? Niet zo in mijn ogen, want hierdoor zal het gewicht van hun ambt op hen rusten. Want nogmaals, hoe is een man geschikt om zijn medemens te beoordelen? 
60. Dit is een ambt dat niemand zou willen of verlangen naar angst dat hij zelfs een van Gods schepselen zou kunnen schaden in een verkeerd oordeel, en toch, hoeveel willen het niet alleen, maar zullen er zelfs voor doden? 
61. Sommigen vragen zich misschien af hoe of waarom onwetendheid zo'n vloek voor mij is, zich afvragend of ik op zichzelf ben vergeten dat het hart menselijk is. Maar ik ben het niet vergeten, noch noem ik het hart dat is om te regeren of te oordelen, menselijk. 
62. Want zelfs zoals ik sprak, kan een volk niet over zichzelf heersen, noch een natie geleid worden door sterfelijke mensen, zo kan het menselijk hart ook niet heersen. Maar alleen de harten geweven in de armen en in het bloed van de Almachtige Heer, want alleen in Hem is de capaciteit van deze ambten. 

Hoofdstuk 4
Luther. 
1. Velen worden geroepen, maar weinigen worden gekozen." Een uitspraak waarvan wordt gedacht dat ze door evenveel mensen wordt begrepen, maar alleen door de weinigen die worden gekozen. O, hoeveel zullen er op de dag des oordeels verbaasd zijn om te ontdekken dat de lift waarvan zij zo zeker dachten dat hij voor hen naar boven zou gaan, voor hen naar beneden zal gaan. 
2. Het is inderdaad een menigte die denkt het koninkrijk der hemelen te erven die in plaats daarvan de pijnen zal erven om daar verstoten te worden. Want het koninkrijk des hemels is in de volmaaktheid van het geloof waartoe zijn burgers geroepen worden. 
3. En dus wanneer de menigte de vele leraren en predikers zal zien waarvan zij zo veel dachten - om met hen meegeworpen te worden in de pijnen van de hel, dan zullen deze komen om Gods gezegde te verheerlijken. "Voorwaar, alleen God spreekt waarheid, ja waarlijk, de waarheid is slechts van de mond van God." 
4. Wat zal ik nu zeggen over Luther, de pijler van de reformatie, die streefde met duivels, en met de vulgaire beesten van de aarde? Luther was noch de eerste, noch alleen om de beesten van Rome te schande te maken, want het volk en de prinsen deden dat ook. 
5. Het feit dat Rome en zijn zogenaamde geestelijkheid niets meer waren dan de laagste van de dieren was goed uitgedrukt door velen zowel voor, tijdens en na Luther. 
6. Door Luther werd nochtans opnieuw prominent - dat de redding door geloof is, en niet door werken, die met andere woorden wordt gezegd; Luther introduceerde Christus Jezus, in een wereld waar alleen duivels bekend waren. 
7. Maar hoe ging luther zelf te werk in deze strijd van goed en kwaad? Want wie vecht, moet het goede gevecht voeren en de regels volgen die voor hem zijn vastgesteld. 
8. Hij die voor een meester werkt, volgt de regels van de meester, en als hij de bevelen van zijn meester niet opvolgt, zal hij geen beloning van zijn meester hebben, ongeacht hoe goed hij werkt, of zelfs als hij zijn leven geeft in de strijd ervoor. 
9. Het doel heiligt de middelen niet. Of laat me het je op een andere manier zeggen. Want de Heer zei uitdrukkelijk tegen mij: Zeg tegen Mijn dienaar Zerubabel, niet door macht, noch door macht, maar door Mijn Geest. En laten we daar nog aan toevoegen om dat te zeggen; Hoewel ik alle kennis had, maar geen liefde, was ik niets. 
10. Het prediken van verlossing, en het correct prediken van de leerstellingen daarvan, is geen rechtvaardiging voor iemands minachting of onwetendheid over de wet. 
11. Want nogmaals, de wet - is de wet van liefde, die hierin wordt samengevat; om God en zijn naaste lief te hebben, ja zelfs iemands vijanden. 
12. Noch geweld, noch toorn is ooit een excuus voor een mens, zoals God uitdrukkelijk zei; Wraak is van mij, ik zal het terugbetalen. En de prediking van geweld is als de daad daarvan; beiden staan veroordeeld voor God. 
13. En dus vraag ik het opnieuw; Hoe gaat het met Luther zelf in deze strijd, die hij voor het geloof vocht? Balaam zegende IsraŽl, maar zelf was hij niet gezegend. Hebzucht was zijn fout, of toch een van hen. 
14. En hoewel de liefde voor geld de enige echte god van zowat elke predikant was en nog steeds is, was Luther vrij van dat afgodsblad. Kunnen we Luther verwijten waar hij zei over de Romeinse geestelijkheid; "Ik zal de schurken vervloeken en uitschelden tot ik naar mijn graf ga, en nooit zullen zij een burgerlijk woord van mij hebben". 
15. Ik zou zeggen adder's ras, en om hun daden te vervloeken, maar waar hij zegt; "Neem vrouwen van hun taken als huisvrouwen, en ze zijn goed voor niets". 
16. In dat opzicht hebt u uzelf goed gemaakt voor niets Luther, want hij die zijn neus minacht, veracht zijn gezicht, en hij die zijn oog verblindt, schaadt zichzelf. 
17. En laat niemand mij nu vertellen alsof dit de bijenkorven van die tijd waren en daarom gerechtvaardigd, want zij waren inderdaad de gruweldaden van die tijd, en de onwetendheid van de mensen en geenszins kennis of wijsheid. 
18. Er wordt nu gezegd van Luther dat hij alle goede Duitsers opriep om de wolven met geweld te verdrijven. Maar dit kan een valse beschuldiging zijn als je het uit de woorden van hem zegt. "Het was beter dat elke bisschop werd vermoord, elke stichting of klooster uitgeroeid dan dat ťťn ziel vernietigd moest worden, laat staan dat alle zielen verloren zouden gaan voor hun waardeloze troeven en afgoderij." 
19. Voor nu komt de vraag of Luther dit als voorbeeld sprak, of een drang naar geweld. 
20. Ik kan bijvoorbeeld heel goed zeggen; dat als je vrede en harmonie naar de aarde wilt brengen, je elke priester en predikant en heerser moet uitroeien. 
21. Maar daarmee bedoel ik niet dat we dat in feite zouden moeten doen, en ik zou er snel aan toevoegen dat dit in feite van de Heer in Zijn tijd door Zijn arm zal worden gedaan, en dat we zachtaardig en geduldig op Hem moeten wachten. 
22. De woorden toen ik net sprak, en deze zoals Luther sprak, zijn niet in de juiste context voor de zonen van God, want in de eerste plaats zijn ze slechts halve waarheid. Want stel dat we dat deden, wie zou dan hun plaats innemen als niet anderen van hetzelfde? 
23. Bovendien zouden we dan zelf als hen zijn, en niet des te beter zijn. 
24. Het punt hier is; we vergissen ons wanneer we zelf gerechtigheid proberen te brengen, of proberen gerechtigheid te verkrijgen. Als iemand zichzelf een dienaar van de Heer noemt, laat hem dan de Heer en Zijn machten, en zoek geen menselijke oplossingen. 
25. Er zijn veel dingen waarop Luther kan worden geprezen, maar waarover ik hem ook niet zal prijzen, waaronder zijn onwetendheid over de Schriften ten opzichte van de Joden. 
26. Iets dat in strijd is met het geloof waarvoor hij zo sterk streefde. Zal de ene instorten met de ene hand wat hij met de andere bouwt? Als dat zo is, heeft hij geen gebouw. Men kan een boom niet voeden om vrucht te dragen, en tegelijkertijd hem omhappen.
27. Wat dan van Luther? Zullen velen geprofiteerd hebben van zijn streven waardoor het licht van God door de wolken kwam, en hij het zelf zou missen? 
28. Laat me u dan waarschuwen dat het licht van God was, en dat Hij alleen de strijd vocht, want wat is de mens dat hij god van dienst zal zijn? Zo niet, dan geeft God hem de macht, om door hem te werken, dan is hij niets. 
29. En zo zal de Heer in Zijn tijd openbaren wie van hen die in het geloof streefden - de goede strijd vochten, en die Hij volmaakt deed, en die niet geperfectioneerd was om Zijn naam te erven. Want de redding van God is in Zijn verkiezing. 
30. Wie daarom niet heeft gekozen om voor Hem te staan, zal nooit voor Hem staan. Want Hij is God, en Alleen Hij, en zoals Hij dat wil, is Zijn recht. Maar dit geeft de mens niet het recht om tegen Hem te zondigen, of om zijn naaste op te bedriegen of te onderdrukken. 
31. Want of iemand nu gekozen is om in Zijn dienst te staan of niet, we zijn allemaal gebonden aan Zijn wet van het leven, en Hij gaf Zijn eniggeboren Zoon niet alleen voor Zijn uitverkorenen, maar voor alle mensen. 
32. Nu Hij daarom Zijn leven gaf om alle mensen van de dood te verlossen, zouden we Hem allemaal moeten verheerlijken en Hem moeten prijzen voor Zijn barmhartigheid en mededogen. 
33. Want ons leven op de een of andere manier is Van Hem, en door Hem, en zonder Hem zou niemand van ons enig wezen hebben. Het feit dat je dat bent, is dus reden genoeg om Hem te prijzen en Hem te eren door Zijn wet en Zijn voorschriften te houden.

 
ROMEINSE AFGODERIJ
34. Vandaag hebben we wat de rooms-katholieke kerk wordt genoemd. Het is echter geen kerk, zelfs geen religie, maar de regelrechte opstand tegen kerk en religie, het is niet meer dan een uitbreiding van de heidense afgoderij van het Romeinse rijk die al bestond vůůr de dagen van Christus op aarde. 
35. Hoe moeten deze bruten daarom christelijk worden genoemd toen hun oorsprong van voor Christus was?
36. En om de woorden van een ander in te voegen om ter zake te komen, citaat: "Zelfs een vluchtige lezing van het Nieuwe Testament zal onthullen dat de katholieke kerk haar oorsprong niet heeft in de leringen van Jezus, of Zijn apostelen. 
37. In het Nieuwe Testament wordt geen melding gemaakt van het pausdom, de aanbidding / aanbidding van Maria (of de onbevlekte ontvangenis van Maria, de eeuwige maagdelijkheid van Maria, de veronderstelling van Maria, of Maria als co-redemptrix en mediatrix), het verzoeken van heiligen in de hemel voor hun gebeden, apostolische opvolging, de verordeningen van de kerk die functioneren als sacramenten, kinderdoop, belijdenis van zonde aan een priester, vagevuur, aflaten of het gelijke gezag."
38. "Dus, als de oorsprong van de katholieke kerk niet ligt in de leringen van Jezus en Zijn apostelen, zoals vastgelegd in het Nieuwe Testament, wat is dan de ware oorsprong van de katholieke kerk?"
39. "De suprematie van de Romeinse bisschop (het pausdom) werd gecreŽerd met de steun van de Romeinse keizers. Met de stad Rome als het centrum van de regering voor het Romeinse rijk, en met de Romeinse keizers die in Rome woonden, werd de stad Rome prominenter in alle facetten van het leven. 
40. Constantijn, en zijn opvolgers, gaven hun steun aan de bisschop van Rome als de allerhoogste heerser van de kerk. Terwijl de meeste andere bisschoppen (en christenen) zich verzetten tegen het idee van de Romeinse bisschop oppermachtig, de Romeinse bisschop steeg uiteindelijk tot suprematie, vanwege de macht en invloed van de Romeinse keizers. 
41. Toen het Romeinse rijk instortte, namen de pausen de titel aan die voorheen toebehoorde aan de Romeinse keizers - Pontificus Maximus."
42. Simpel gezegd, de heidenen van weleer uit de dagen van Noach en zijn kleinzoon Kanašn die naar een rijk kwamen dat de Romeinen met al zijn goden voor afgoderij werd genoemd, gingen verder in de tijd van Christus op aarde gedurende ongeveer drie eeuwen, toen er een verandering plaatsvond. 
43. Voor de hele tijd sinds Christus deze heidenen, Romeinen en anderszins vervolgde de christenen, toen bij decreet het geloof van christenen moest worden toegestaan.
44. Maar nu is er een dilemma, want het is hoogst onwaarschijnlijk dat de duivel komt en de Christus accepteert. Er bestaat niet zoiets voor de zonen van de ondergang om de zonen van God als vrienden of gelijken aan hen te aanvaarden. 
45. Wanneer daarom bij decreet de heidenen in al hun verachtelijke wezen christenen als vrije agenten onder hen moeten accepteren, WAT IS ER MIS MET DEZE CHRISTENEN? Ze waren ongetwijfeld zo verslechterd dat ze aanvaardbaar werden voor de wetteloze heidenen.
46. En hoewel niet alle christenen waren verslechterd, ging de vervolging op hen door, maar de zogenaamde hoofdbron, die voornamelijk in Rome zat, waren allesbehalve christenen. 
47. En om hun vervloekte oorsprong van wetteloos heidendom voort te zetten onder een nieuwe rubriek, zodat ze gerechtvaardigd zouden lijken, in hun geheime poging om alle overblijfselen van de ware christenen te ruÔneren, namen ze een zogenaamd naamverblijf van het christendom aan door al hun vervloekte afgoden te vervangen door de namen van heiligen, waaruit ook de Maria-aanbidding kwam.
48. Dienovereenkomstig negeerden ze Christus en al Zijn leringen volledig, en gingen ze gewoon door in hun heidense aanbidding, maar onder een faÁade om hopelijk alle ware christenen te misleiden. En als zij hun huichelarij niet zouden gehoorzamen, dan zou de vervolging op hen voortduren, zoals in feite het geval was, en zo vastgelegd in de verslagen van de geschiedenis. 
49. Wanneer was het daarom in de hele geschiedenis ooit legaal om christen te zijn? Wanneer kregen ze ooit de vrijheid om hun geloof na te streven? Zolang je alleen een christen in naam bent, mag je onder ons leven, maar nooit echt een christen zijn. 
50. En dat gaat tot op de dag van vandaag door. Toen ik bijvoorbeeld opstond als een echte christen in een zogenaamde kerk, keerden ze zich tegen mij met een felheid die de Romeinen-keizers in hun tijd tentoonstelden, en met een boosaardigheid zoals de pausen in al hun tijden toonden. 
51. Als het een eeuw eerder was geweest, zouden ze me onmiddellijk op de brandstapel hebben verbrand.
52. Wat daarom in deze dag nieuw is, zo niet zoals Salomo zei; "Er is niets nieuws onder de zon." 
53. En aangezien het in deze vorige eeuw lijkt alsof de vervolging van de christenen is gestopt, is het alleen omdat er geen christenen meer zijn om te vervolgen, waarbij de weinigen in wezen verborgen blijven. Deze kerken, zo genoemd, hebben evenmin de macht van koningen zoals zij vroeger